Przegląd prasy podatkowej 8–12.05.2023 r.

Limit kosztowy dotyczy opłat za najem i ubezpieczenia GAP

Gazeta Prawna, 2023-05-08, Mariusz Szulc

Zgodnie z wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 maja 2023 r., sygn. akt II FSK 2699/20 i II FSK 112/21 całą składkę z tytułu ubezpieczenia samochodu osobowego od szkody całkowitej lub kradzieży można odliczyć od przychodu tylko, jeżeli wartość auta przyjęta w polisie nie przekracza 150 tys. zł. Podobnie jest z opłatami za najmem takich aut. Jeżeli jednak wartość pojazdów będzie wyższa, to obie płatności mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu wyłącznie proporcjonalnie.

Interpretacja chroni tylko wnioskodawcę

Rzeczpospolita, 2023-05-08, Julita Karaś-Gasparska

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 17 kwietnia 2023 r., sygn. 0111- KDIB3-1.4017.2.2023.1.AMA stwierdził, iż grupa VAT nie korzysta z ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnych wydanych dla jej członków w okresie przed jej utworzeniem. W niniejszej sprawie dwa podmioty będące podatnikami VAT planowały utworzyć grupę VAT. Obaj podatnicy otrzymywali w przeszłości interpretacje indywidualne dotyczące stosowania przepisów o VAT. Podatnicy zapytali o możliwość korzystania przez nowo utworzoną grupę VAT z mocy ochronnej interpretacji wydanych dla podmiotów wchodzących w jej skład. W zdecydowanej większości przypadków obaj podatnicy przed utworzeniem grupy VAT zastosowali się do otrzymanych interpretacji indywidualnych, jedynie w pojedynczych sytuacjach zastosowanie się do interpretacji nastąpi po utworzeniu grupy. Oba podmioty złożyły także kilka wniosków o interpretacje indywidualne, które zostaną wydane już po utworzeniu grupy VAT. Spółki planujące utworzyć grupę stały na stanowisku, że grupa będzie korzystać z ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnych otrzymanych przed jej utworzeniem oraz wydanych na wniosek złożony przed powstaniem grupy, lecz otrzymanych już po jej utworzeniu. Dyrektor KIS się z tym nie zgodził.

Kiedy WNT transakcyjne, a kiedy nietransakcyjne

Rzeczpospolita, 2023-05-08, Magdalena Olszowska

Jak wynika z interpretacji indywidualnej z 28 marca 2023 r. wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.46.2023.1.RD przemieszczanie towarów do magazynu w Polsce stanowi transakcyjne WNT, nawet jeżeli własność przechodzi na kontrahenta dopiero po zakończonym transporcie i po wykonaniu usług przez podmiot trzeci. Istotne jest, aby przemieszczenie z innego kraju UE nastąpiło w celu wykonania uprzednio zawartej umowy sprzedaży z kontrahentem. W przyjętym modelu biznesowym spółka z siedzibą w Turcji, która jest podatnikiem tureckim i jest zarejestrowana do VAT w Niemczech, sprzedaje towary na rzecz konsumentów z Niemiec lub innych krajów UE. Zdarzają się sytuacje, że konsumenci zwracają towary, wskutek czego zainteresowany ponownie staje się ich właścicielem na terytorium Niemiec jako niemiecki podatnik VAT. Towary nie są jednak przemieszczane z powrotem do Turcji, zewnętrzny przewoźnik odbiera je od konsumentów i transportuje do wnioskodawcy w Polsce, a konkretnie do magazynu należącego do podmiotu trzeciego. Po przyjęciu towarów podmiot trzeci najpierw przeprowadza usługę sprawdzenia towarów oraz ich wyceny, po wykonaniu której towary stają się własnością wnioskodawcy, co zostaje udokumentowane fakturą wystawioną przez zainteresowanego. Wnioskodawca zapytał, czy transakcja nabycia towarów, które pochodzą ze zwrotów dokonanych przez konsumentów, od zainteresowanego stanowi dla niego wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów z Niemiec do Polski i tym samym nie stanowi dla zainteresowanego nietransakcyjnego wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów z Niemiec do Polski oraz dostawy lokalnej na jego rzecz w Polsce. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

Transakcje wewnątrzgrupowe można rozliczyć w ramach PGK

Rzeczpospolita, 2023-05-08, Michał Stawarski

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 14 marca 2023 r., sygn. II FSK 2117/20 orzekł, iż wydatki poniesione przez spółkę na nabycie od innego członka podatkowej grupy kapitałowej ekspertyz, opinii i usług doradczych i innych usług równorzędnych oraz wyników badań naukowych, mogą zostać rozliczone w ramach ulgi B+R. Podatnik będący spółką dominującą ma akcje/udziały w podmiotach powiązanych. Na podstawie umowy tworzą one podatkową grupę kapitałową. Wraz z podmiotami powiązanymi podatnik prowadzi prace badawczo-rozwojowe mające na celu opracowanie i implementację innowacyjnych rozwiązań podnoszących wydajność i ciągłość produkcji. W ramach prowadzonych prac mogą wystąpić sytuacje, w których podatnik nabędzie od któregoś członka PGK opinie, ekspertyzy, usługi doradcze lub usługi równorzędne bądź wyniki badań naukowych na potrzeby działalności B+R. Wydatki te nie są zwracane podatnikowi w żadnej formie, a podmiot powiązany posiadający status centrum badawczo-rozwojowego, nie będzie rozliczać wydatków na produkty nabywane przez podatnika w ramach ulgi B+R. Podatnik zapytał, czy nabywane przez niego produkty od podmiotu powiązanego kwalifikują się do rozliczenia ich w ramach ulgi B+R w rocznym zeznaniu podatkowym składanym przez PGK. Jego zdaniem tak. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej był innego zdania. Podatnik zaskarżył interpretację i wygrał.

Incydentalna pożyczka jest z PCC, a nie VAT

Gazeta Prawna, 2023-05-09, Paweł Jastrzębowski

26 kwietnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok o sygn. akt III FSK 1989/21, zgodnie z którym pożyczka jest wyłączona spod działania przepisów o VAT, gdy podmiot jej udzielający zarządza jedynie własnym portfelem inwestycyjnym, tak jak czyni to inwestor prywatny. W sprawie chodziło o spółkę, która otrzymała pożyczkę od podmiotu powiązanego. Uważała, że udzielanie pożyczek przez podatnika VAT w zamian za wynagrodzenie w postaci odsetek jest elementem prowadzonej przez niego działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, niezależnie od częstotliwości i celu tych pożyczek. Nie ma przy tym znaczenia, czy usługi udzielania kredytów lub pożyczek lub usługi pośrednictwa w tym zakresie zostały wyszczególnione w zakresie działalności wskazanym w umowie spółki oraz w Krajowym Rejestrze Sądowym. Organy podatkowe były jednak innego zdania.

Umowa czy nie konsekwencje podatkowe są

Rzeczpospolita, 2023-05-10, Aleksandra Tarka

Przepisy odnoszące się do konsekwencji związanych z naruszeniem warunków podatkowej grupy kapitałowej nie mają zastosowania tylko do niektórych. Rozwiązanie grupy przed upływem trzyletniego okresu jest naruszeniem warunków jej funkcjonowania. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 22 marca 2023 r., sygn. akt: I SA/Łd 44/23. W 2022 r. podatkowa grupa kapitałowa wystąpiła o interpretację w zakresie podatkowych skutków rozwiązania umowy o jej utworzeniu poprzez zgodne oświadczenie woli. Z wniosku wynikało, że fiskus rejestracji umowy o utworzeniu grupy dokonał na okres trzech lat podatkowych. Podatniczka zastrzegła jednak, że nie może wykluczyć sytuacji, w której spółka dominująca i zależne podejmą decyzję o rozwiązaniu umowy o utworzeniu PGK poprzez zgodne oświadczenie woli. We wniosku podkreślano, że rozwiązanie umowy nie będzie spowodowane naruszeniem warunków, ale zgodnie z zasadą swobody umów wynikającą z prawa cywilnego. Podatniczka chciała potwierdzić, że przy zgodnym rozwiązaniu umowy nie znajdzie zastosowania ograniczenie przewidziane w ustawie. Fiskus się z tym nie zgodził. Sąd utrzymał w mocy interpretację.

Split payment również przy płatnościach walutowych

Gazeta Prawna, 2023-05-10, Mariusz Szulc

Fakturę wystawioną w walucie można opłacić za pomocą mechanizmu podzielonej płatności. Wymaga to jednak realizacji dwóch przelewów w dwóch różnych walutach: obcej i polskiej, stwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 27 kwietnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.105.2018.10.S.RR. Dyrektor wyjaśnił, że w takiej sytuacji nabywca płaci dostawcy cenę netto, a równowartość podatku wynikającego z faktury w polskich złotych na rachunek VAT należący do sprzedawcy. Z wnioskiem o interpretację wystąpiła spółka, która kupuje towary i usługi m.in. od zagranicznych kontrahentów prowadzących działalność gospodarczą na terytorium Polski. W umowach z nimi zastrzega, że cena netto będzie płacona w walucie obcej, natomiast równowartość VAT w złotych. Zdarza się, że cała kwota brutto na fakturze jest wykazywana w walucie obcej. Wówczas spółka przekazuje całość zapłaty na konto dostawcy w walucie obcej. Zdaniem spółki, jakakolwiek płatność w walucie obcej, choćby nawet częściowa, wyklucza zastosowanie split paymentu. Dyrektor KIS był innego zdania.

Podatek od zagranicznej dywidendy można „wyzerować”

Gazeta Prawna, 2023-05-11, Mariusz Szulc

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 lutego 2023 r., sygn. akt II FSK 1171/22 orzekł, iż inwestor, który kupił zagraniczne akcje lub inne papiery wartościowe, może odliczyć od polskiego podatku dochodowego 19% daniny zapłaconej za granicą z tytułu otrzymanej dywidendy, nawet jeżeli umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje niższą stawkę. Chodziło o podatnika, który za pośrednictwem biura maklerskiego inwestował w amerykańskie akcje i udziały w funduszach inwestycyjnych. Dywidenda, którą otrzymywał z racji posiadania tych walorów, została pomniejszona o 30% amerykańskiego podatku u źródła, bo biuro maklerskie nie przedstawiło podmiotom wypłacającym certyfikatów potwierdzających rezydencję podatnika. Podatnik uważał, że może odliczyć kwotę równą podatkowi faktycznie zapłaconemu w USA do wysokości 19%. Dzięki temu wysokość polskiego zryczałtowanego podatku od dywidendy wyniosłaby 0 zł. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie zgodził się z tym stanowiskiem. Podatnik zaskarżył interpretację i wygrał.

Pomoc publiczna również na zgromadzone wcześniej zapasy

Gazeta Prawna, 2023-05-11, Mariusz Szulc

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 maja 2023 r., sygn. akt II FSK 52/21 i II FSK 2730/20 uznał, iż do limitu zwolnienia podatkowego przysługującego przedsiębiorcy strefowemu rozbudowującemu istniejący już zakład są wliczane również wydatki na zapasy poczynione przed uzyskaniem decyzji o wsparciu nowej inwestycji. Zastrzegł, że wydatki te muszą dotyczyć zakupów niezbędnych do rozbudowy zakładu. W sprawie chodziło o komandytariuszy spółki komandytowej będącej z kolei wspólnikiem spółki jawnej zajmującej się produkcją wyrobów z gumy. Spółka ta, będąca spółką jawną, otrzymała decyzję o wsparciu na realizację nowej inwestycji, którą miało być zwiększenie zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu. W tym celu kupowała i zamierzała nadal nabywać różnego rodzaju materiały. Część z nich kupiła jeszcze przed uzyskaniem decyzji o wsparciu. Wspólnicy nie zaliczyli wydatków na te zapasy do kosztów uzyskania przychodów. Mogliby to zrobić dopiero po zużyciu ich do modernizacji lub wytworzenia środków trwałych wykorzystywanych w procesie produkcyjnym. Wspólnicy uważali, że całość poniesionych wydatków, również na zapasy poczynione przed uzyskaniem decyzji o wsparciu, powinna być kosztem kwalifikowanym stanowiącym podstawę do wyliczenia dopuszczalnej wielkości zwolnienia podatkowego. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z nimi tylko w części. Innego zdania były sądy obu instancji.