Przegląd prasy podatkowej 05–09.06.2023 r.

Objęcie akcji nie daje przysporzenia majątkowego

Rzeczpospolita, 2023-06-05, Rafał Krysa, Danuta Kluska

Przychód powstaje dopiero w momencie sprzedaży lub zamiany przez pracownika papierów wartościowych przekazanych mu przez pracodawcę w ramach programu motywacyjnego. Taki wniosek wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 26 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Gl 1487/2. Zasadniczo organy podatkowe uznają, że przychód podlegający opodatkowaniu powstaje dla podatnika w dwóch momentach, raz w momencie realizacji opcji na akcje, tj. nabycia akcji przez pracownika – jako przychód z nieodpłatnego świadczenia. Kolejny raz przychód powstaje w momencie sprzedaży otrzymanych akcji przez pracownika. Z takim stanowiskiem organów podatkowych nie zgadzają się sądy administracyjne, wskazując, że samo objęcie akcji nie kreuje żadnego przysporzenia majątkowego, a jedynie ekspektatywę uzyskania przychodu w przyszłości. Ponadto w chwili nabycia akcji podatnik nie wie, jaki uzyska przychód. Dopiero zbycie akcji powoduje uzyskanie przychodu w wymiernej wysokości, który podlega opodatkowaniu.

Bonusy do kontraktu to zysk z firmy

Rzeczpospolita, 2023-06-05, Aleksandra Tarka

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 29 maja 2023 r., sygn. II FSK 1093/22, uznał, że bilety lotnicze, ubezpieczenia i inne dodatkowe wydatki, jakie w związku z umową o świadczenie usługi finansuje kontrahent, stanowią dla wykonawcy nieodpłatne świadczenie, które jest jego przychodem z działalności. Sprawa dotyczyła podatnika, który we wniosku o interpretację wskazał, że na podstawie podpisanej umowy miał świadczyć usługi polegające na wykonywaniu funkcji asystenta inżyniera rezydenta przy rozbudowie portu morskiego zlokalizowanego w państwie spoza Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Podatnik będzie wykonywać usługi, korzystając z narzędzi zapewnionych mu przez zleceniodawcę i przez klienta. Na podstawie postanowień umowy zleceniodawca zapewni mu m.in. bilety lotnicze, ubezpieczenie podróżne i inne podobne świadczenia. Podatnik chciał potwierdzić, że jego przychodem z działalności z tytułu świadczenia usług objętych umową będzie jedynie kwota netto wynagrodzenia bez uwzględniania wartości świadczeń przekazanych mu przez zleceniodawcę celem wykonywania usług na terytorium państwa projektu. Fiskus się na to nie zgodził. Podatnik zaskarżył interpretację, ale ostatecznie przegrał.

Jaki kurs waluty zastosować przy korekcie cen transferowych

Rzeczpospolita, 2023-06-05, Aleksandra Jackowska

Jak uznał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 8 marca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.48.2023.1.DP, dla celów ustalenia wysokości przychodów podatkowych kwota wynikająca z wystawionej faktury korygującej powinna zostać przeliczona na złote z zastosowaniem średniego kursu waluty ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski, przyjętego do przeliczenia faktury pierwotnej. Wniosek o interpretację złożyła spółka, która w grupie kapitałowej pełni rolę podmiotu holdingowego oraz świadczy usługi m.in. w zakresie korzystania z technologii i wsparcia na rzecz podmiotów będących spółkami powiązanymi. Zdarzają się sytuacje, w których po wystawieniu faktury dokumentującej usługę wykonaną w danym okresie rozliczeniowym, co następuje na podstawie prognoz, pojawią się ostateczne dane mające wpływ na podstawę ustalenia wysokości wynagrodzenia wnioskodawcy. W konsekwencji wysokość wynagrodzenia dla wnioskodawcy wymaga korekty. Jednocześnie, są to korekty cen transferowych, o których mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem wnioskodawcy, w celu ustalenia wysokości przychodów podatkowych spółka będzie uprawniona do przeliczenia kwoty wynikającej z wystawionej faktury korygującej na złote z zastosowaniem średniego kursu waluty ogłoszonego przez NBP, przyjętego do przeliczenia faktury pierwotnej, tj. według kursu średniego NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu z faktury pierwotnej. W ocenie spółki faktura korygująca nie dokumentuje odrębnego, niezależnego zdarzenia gospodarczego, lecz odnosi się ściśle do stanu zaistniałego w przeszłości. Dyrektor KIS zgodził się w całości ze stanowiskiem wnioskodawcy.

Kiedy odpisy na fundusz utworzony na cele inwestycyjne są kosztem

Rzeczpospolita, 2023-06-07, Edyta Adamus, Damian Sowa

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 31 marca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.9. 2023.1.PP, uznał, że jednym z warunków utworzenia funduszu na cele inwestycyjne, na którego rzecz wydatki mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, jest utworzenie go z zysku osiągniętego za rok poprzedzający rok podatkowy, w którym został on utworzony. Nie chodzi o jakikolwiek zysk, lecz o ten osiągnięty w określonym przedziale czasowym, tj. w roku bezpośrednio poprzedzającym rok podatkowy, w którym fundusz został utworzony.

Niejasna regulacja nie może szkodzić podatnikowi

Rzeczpospolita, 2023-06-07, Aleksandra Tarka

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 27 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Wr 511/22, uznał, że gdyby intencją racjonalnego ustawodawcy było uniemożliwienie odliczenia straty z lat ubiegłych przy ustalaniu podstawy obliczenia daniny solidarnościowej, to taka regulacja zostałaby wprost wskazana w przepisach. W ocenie podatnika, który wystąpił z wnioskiem o interpretację, na potrzeby daniny dochód nie powinien być utożsamiany jedynie z sytuacją, w której przychody przeważają nad kosztami, ale określenie to powinno odnosić się do jakiegokolwiek wyniku podatkowego, który następnie zostanie przedstawiony do zsumowania. Organ nie zgodził się z takimi argumentami. Inaczej uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.

Fiskus nie weźmie CIT od spółki, która pozbyła się auta

Rzeczpospolita, 2023-06-09, Przemysław Wojtasik

Jak wynika z interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 maja 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.159. 2023.3.ASK/IN, nieodpłatne przekazanie firmowego samochodu wspólnikom nie powoduje powstania przychodu. Z wnioskiem wystąpiła spółka komandytowa będąca właścicielem samochodu osobowego. Wspólnicy chcą zawrzeć ze spółką umowę, na mocy której pojazd zostanie wycofane z jej majątku. Spółka podkreśla, że wycofanie samochodu nie jest formą wypłaty dywidendy, ponadto nie jest też darowizną, ani zmniejszeniem wkładu. Wydatek na jego nabycie był kosztem w chwili poniesienia. Zdaniem spółki, wycofanie samochodu i przekazanie wspólnikom nie powoduje powstania w spółce przychodu. Organ podatkowy zgodził się ze spółką.