Przegląd prasy podatkowej 20-24.11.2023 r.

Według fiskusa i WSA w Lublinie odbiorca należności musi faktycznie płacić podatek w kraju swojej rezydencji

Gazeta Prawna, 2023-11-20, Kamil Kruk, Sebastian Serowik

Opublikowany 25 września 2023 r. projekt objaśnień podatkowych dotyczących podatku u źródła pomija istniejące wątpliwości i spory interpretacyjne oraz odwołuje się często do niejasnych znaczeniowo pojęć. W efekcie projekt objaśnień w obecnym brzmieniu może utrudnić stosowanie przepisów dotyczących podatku u źródła. Pojęcie efektywnego opodatkowania w ostatniej praktyce organów podatkowych, głównie Urzędu Skarbowego w Lublinie, rozpatrującego wszystkie sprawy z zakresu podatku u źródła w Polsce oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, należy rozumieć jako ocenę, czy podmiot będący odbiorcą należności faktycznie płaci podatek w kraju swojej rezydencji. Warunek ten w swoim podstawowym znaczeniu odnosi się do stwierdzenia, że otrzymujący należności z tytułu odsetek, należności licencyjnych, dywidend, czy też innych przychodów (dochodów) z udziału w zyskach osób prawnych nie może korzystać ze zwolnienia mającego charakter podmiotowy, tj. powodującego, że z uwagi na swoje cechy dany podmiot nie podlega w ogóle opodatkowaniu podatkiem dochodowym w państwie rezydencji. Jeszcze niedawno warunek ten nie rodził kontrowersji. Dopuszczano stosowanie zwolnienia z podatku u źródła, nawet jeżeli w kraju rezydencji odbiorca należności korzystał ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym w stosunku do danego źródła przychodu, np. w zakresie otrzymywanych dywidend. Mimo braku zmian prawnych, w ostatnich miesiącach organy podatkowe zaczęły prezentować odmienny pogląd w ramach prowadzonych postępowań w przedmiocie podatku u źródła. Organy zaczęły formułować tezę, że spełnienie warunku braku podlegania zwolnieniu należy utożsamiać z faktem efektywnego opodatkowania danego podmiotu. W związku z tym zaczęto odmawiać prawa do stosowania zwolnienia z podatku u źródła w przypadkach, gdy odbiorca należności w kraju swojej rezydencji stosuje zwolnienia lub kilka zwolnień przedmiotowych (np. z odsetek i dywidend), a z uwagi na charakter swojej działalności (np. holdingowy) było to dla niego w praktyce jedyne źródło przychodu w danym roku i efektywnie nie płacił w związku z tym podatku dochodowego w kraju rezydencji. Wobec tak zarysowanych okoliczności Ministerstwo Finansów w projekcie objaśnień również odniosło się do zagadnienia efektywnego opodatkowania. W myśl projektu objaśnień warunek niekorzystania ze zwolnienia należy oceniać pod kątem efektywnego opodatkowania po stronie odbiorcy należności. Projekt objaśnień zatem niejako zrównuje zwolnienia o charakterze podmiotowym i przedmiotowym mimo funkcjonującego powszechnie rozróżnienia na tym polu. Wyjątkiem są tu należności z tytułu dywidend, co do których projekt objaśnień wskazuje, że w zakresie badania spełnienia warunku braku efektywnego opodatkowania należy odnosić się „wyłącznie do aspektów podmiotowych”, nie tłumacząc przy tym, jak te „aspekty” należy rozumieć.

Przy profesjonalnym najmie stawka też może być niższa

Gazeta Prawna, 2023-11-20, Magdalena Kuźniarska

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1346/23, mieszkania wykorzystywane zgodnie ze swoim przeznaczeniem są opodatkowane podatkiem od nieruchomości według stawki właściwej dla lokali mieszkalnych, nawet jeśli stanowią własność przedsiębiorcy z branży Private Rented Sector (PRS). W sprawie chodziło o przedsiębiorcę prowadzącego działalność w zakresie długoterminowego najmu lokali na rzecz osób fizycznych. Najemcy wykorzystywali lokale dla zaspokajania swoich potrzeb mieszkaniowych. W interpretacji indywidualnej Prezydent M. St. Warszawy uznał, że są one zajęte na działalność gospodarczą, ponieważ stanowią własność przedsiębiorcy i osiąga on przychody z ich wynajmu. WSA w Warszawie nie zgodził się z tym stanowiskiem.

Uboczna korzyść nie przesądza o opodatkowaniu całości

Rzeczpospolita, 2023-11-22, Aleksandra Tarka

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 1217/19, spalanie śmieci z możliwością odzysku energii ma charakter kompleksowy i należy je klasyfikować jako usługę termicznego przekształcania odpadów z 8 proc. stawką. Spór w sprawie dotyczył klasyfikacji dla VAT termicznej obróbki odpadów. Chodziło o to, czy taka działalność to kompleksowa usługa termicznego przekształcania odpadów, podlegająca 8 proc. stawce VAT. Z wnioskiem o interpretację wystąpił podatnik, który działa w Polsce za pośrednictwem oddziału. Wskazał, że bierze udział w inwestycji w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Jednym z etapów zamówienia, które może być efektem tej procedury jest obsługa wybudowanej instalacji. W świetle ustawy o odpadach jest ona kwalifikowana jako spalarnia odpadów, której głównym celem i funkcją jest termiczne przekształcanie (spalanie) odpadów. Niemniej z wniosku wynikało, że wybudowany zakład będzie miał możliwość odzysku energii, co jest podyktowane wymogami prawnymi oraz ekonomicznymi. Zdaniem firmy samo to nie sprawia jednak, że w świetle obowiązujących przepisów spalarnia odpadów traci swój charakter i staje się np. zakładem energetycznym. Fiskus się z tym nie zgodził. Przyznał co prawda, że usługa ma charakter kompleksowy, ale nie, że całość świadczenia powinna zostać sklasyfikowana jako usługa spalania odpadów. W ocenie urzędników, pomimo opodatkowania części poszczególnych usług obniżoną 8 proc. stawką, brak elementu dominującego opodatkowanego preferencją nie pozwala na zastosowanie tego współczynnika odnoszonego do podstawy opodatkowania podczas wymiaru podatku. Podatnik zaskarżył interpretację i wygrał.

Estoński CIT także dla franczyzodawcy

Rzeczpospolita, 2023-11-22, Krzysztof Piwódzki

W interpretacji indywidualnej z 1 września 2023 r., sygn. 0111- KDIB1-1.4010.384.2023.1.BS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że z samego istnienia stosunku franczyzy pomiędzy przedsiębiorcami nie można wnioskować, że są oni podmiotami powiązanymi. We wniosku podatnik wskazał, że prowadzi działalność m.in. w zakresie usług franczyzowych. Należności płacone przez franczyzobiorców obliczane są głównie na podstawie osiągniętych przez nich przychodów. Spółka nie ogranicza franczyzobiorcom możliwości prowadzenia innego rodzaju działalności gospodarczej. Podatnik wskazał, że zamierza w przyszłości skorzystać z opodatkowania estońskim CIT. Powziął jednak wątpliwość, czy w zarysowanym stanie faktycznym będzie on spełniał warunek przewidziany w przepisach dotyczący transakcji z podmiotami powiązanymi. Kluczowe zatem w tej sprawie było rozstrzygnięcie, czy franczyzobiorcy spółki są względem niego podmiotami powiązanymi. Zdaniem wnioskodawcy franczyzobiorcy takimi podmiotami nie są. Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za prawidłowe.

Subwencje z PFR umorzone w 2024 roku też bez podatku

Gazeta Prawna, 2023-11-20, Agnieszka Pokojska

Jak wynika z opublikowanego w piątek projektu rozporządzenia, fiskus nie pobierze podatku dochodowego od subwencji umorzonej przez Polski Fundusz Rozwoju do 31 grudnia 2024 r. Chodzi o subwencje, które podmioty dostawały z PFR w 2020 r. na podstawie tarcz 1.0 i 2.0. Wsparcie to było traktowane dla celów podatku dochodowego jak pożyczka, co oznaczało, że jego umorzenie spowoduje u przedsiębiorców powstanie przychodu. Organ podatkowy nie pobiera jednak od niego podatku dochodowego, albowiem Minister Finansów, w drodze rozporządzenia, zaniechał jego poboru.