Przegląd prasy podatkowej 27.11-01.12.2023 r.

Majątek spółki kapitałowej nie jest jej majątkiem osobistym

Gazeta Prawna, 2023-11-27, Paweł Jastrzębowski

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 21 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 602/23 przy sprzedaży udziału w nieruchomości spółka kapitałowa działa w charakterze podatnika VAT. Chodziło o spółkę, która zamierzała zbyć udział w nieruchomości, który nabyła w wyniku licytacji komorniczej. Spółka planowała sprzedać udział po upływie dwóch lat od daty jego nabycia, jak również po upływie dwóch lat od daty zasiedlenia. Chciała się upewnić, czy sprzedaż ta nie będzie objęta VAT, a gdyby była, to czy będzie zwolniona z podatku. Wyjaśniła, że co prawda sama jest czynnym podatnikiem VAT, ale w ostatnim okresie nie sprzedała żadnych nieruchomości i nie wykonuje działalności w zakresie obrotu nieruchomościami. Nie wykorzystywała też posiadanego udziału w działalności gospodarczej, a z tytułu jego nabycia nie przysługiwało jej prawo do odliczenia VAT. Spółka była zdania, że planowana przez nią sprzedaż udziału w nieruchomości nie będzie objęta VAT. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z nią tylko w części. Stwierdził on, że zbycie udziału w nieruchomości będzie podlegało VAT, bo spółka kapitałowa nie posiada majątku prywatnego, nie podejmuje też działań w sferze prywatnej. Udział w nieruchomości nabyła jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą i jej działania nie mogą być oceniane na równi z działaniami osób fizycznych podejmowanymi w zakresie zarządu majątkiem osobistym.Dyrektor KIS potwierdził możliwość skorzystania ze zwolnienia. Stanowisko to zaakceptował WSA w Gdańsku.

Nowi nie tracą preferencji przez zatrudnianie w trakcie roku

Rzeczpospolita, 2023-11-27, Aleksandra Tarka

Jak uznał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z 20 października 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010. 443.2023.1.RK, żeby stosować estoński CIT, nie jest wymagane, aby co roku, w okresie przejściowym, każdy pracownik nowo zatrudniony na umowę o pracę przepracował 300 dni. We wniosku o interpretację firma wyjaśniła, że w pierwszym niepełnym roku działalności nie zatrudniała nikogo. W drugiej połowie 2023 r. planuje zatrudnić pracownika niebędącego udziałowcem na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Ponadto zakłada zatrudnienie przynajmniej jednego nowego pracownika niebędącego udziałowcem na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy w każdym kolejnym roku podatkowym, tj. 2024 i 2025. Spółka była przekonana, że w roku podatkowym trwającym od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. oraz w kolejnych będzie spełniać warunek zatrudnienia dla opodatkowania estońskim CIT wyrażony w ustawie o CIT. Zdaniem podatnika jeśli ustawodawca chciałby, aby warunek zatrudnienia dla podatnika rozpoczynającego działalność gospodarczą uzależnić także od okresu trwania zwiększonego zatrudnienia, to powinien wyraźnie to wskazać, tak jak uczynił to w przypadku uproszczenia dla małego podatnika. Fiskus potwierdził wykładnię spółki.

Inna amortyzacja hoteli, inna hotelowych apartamentów

Gazeta Prawna, 2023-11-29, Robert P. Stępień

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 23 listopada 2023 r. sygn. akt II FSK 247/22 uznał, iż krótszy jest okres amortyzowania, według indywidualnej stawki, budynków hotelowych, a dłuższy lokali wyodrębnionych w takich budynkach. Chodziło o podatnika nieprowadzącego działalności gospodarczej, który chciał kupić kilka lokali niemieszkalnych, by następnie je wynajmować. W budynku, z którego miały być one wyodrębnione, dotychczas była prowadzona działalność hotelarska, a sam budynek był amortyzowany według stawki 2,5 proc. rocznie. Kupione lokale miały pozostać niemieszkalne, podatnik wynajmowałby je na kilka lat, już w ramach działalności gospodarczej, operatorowi hotelu, który w całym budynku prowadziłby działalność hotelową. Podatnik chciał się upewnić, że po nabyciu lokali i wprowadzeniu ich do ewidencji środków trwałych będzie mógł je amortyzować według stawki indywidualnej. Nie zgodził się z tym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Podatnik zaskarżył interpretację, ale ostatecznie przegrał.

Sprzedaż prawa do przyszłego zysku podlega VAT

Gazeta Prawna, 2023-11-29, Paweł Jastrzębowski

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 21 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 410/23 orzekł, iż zbycie prawa do przyszłego przychodu z realizowanego przedsięwzięcia jest odpłatnym świadczeniem, realizowanym w ramach umowy zawartej pomiędzy dwiema stronami. Chodziło o spółkę, która zamierzała pomagać klientom w finansowaniu prowadzonych przez nich postępowań sądowych, w ramach których dochodzą oni swoich roszczeń pieniężnych. Spółka planowała kredytować im koszty tych postępowań, w tym wynagrodzenie kancelarii prawnej reprezentującej klienta oraz koszty sądowe. Zakładała także, że jeśli klient przegra w sądzie, to sfinansuje mu również zwrot kosztów procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego. W zamian liczyła na wynagrodzenie prowizyjne. W związku z planowaną działalnością spółka zamierzała szukać inwestorów, którzy byliby chętni kupować od niej prawa do przychodu z tego przedsięwzięcia. Następnie dzieliłaby się z nimi częścią swojego wynagrodzenia. Spółka była zdania, że zbycie inwestorowi prawa do przychodu z przedsięwzięcia nie będzie czynnością opodatkowaną VAT. Innego zdania był Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Stanowisko to podzielił WSA.

2 tys. zł na święta bez PIT? To już ostatnia szansa

Rzeczpospolita, 2023-11-29, Przemysław Wojtasik

Do końca 2023 r. obowiązują wyższe limity zwolnień z PIT na świadczenia z funduszu socjalnego, wprowadzone przez przepisy antycovidowe. Oznacza to, że na Boże Narodzenie można dostać bez podatku prezent nawet za 2 tys. zł. Prezent powinien być w całości sfinansowany ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych lub funduszy związków zawodowych. Ustawa o PIT stanowi też, że upominek musi mieć związek z finansowaniem działalności socjalnej. Przyznając benefity z funduszu socjalnego pracodawca powinien uwzględnić sytuację finansową i rodzinną pracownika. I wziąć pod uwagę różne aspekty, np. że ma chorego małżonka albo dziecko. Należy pamiętać, że limit zwolnienia jest roczny. Trzeba więc sumować świadczenia z całego roku. Zwolnienie jest na świadczenia pieniężne bądź rzeczowe, ale z zastrzeżeniem, że nie zaliczamy do nich bonów, talonów i innych znaków uprawniających do ich wymiany na towary lub usługi. Zwolnione z podatku mogą być tzw. karty przedpłacone. Umożliwiają one płatności z wykorzystaniem środków dostępnych na przypisanym koncie. Wskazane świadczenia są też zwolnione ze składek ZUS.

Fiskus dopatrzył się zależności w normalnym biznesie

Rzeczpospolita, 2023-11-29, Aleksandra Tarka

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 17 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 513/23 ukrytym zyskiem może być świadczenie powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane. W ocenie WSA nie ma podstawy prawnej nakazującej wspólnikowi wyposażenie spółki z o.o. w prawo własności nieruchomości, które służyłyby jej do prowadzenia działalności. We wniosku o interpretację podatnik wyjaśnił, że chce powołać spółkę z o.o., której będzie jedynym udziałowcem oraz członkiem zarządu. Spółka ma zajmować się działalnością operacyjną w zakresie hotelarstwa i gastronomii. Będzie więc funkcjonowała jako operator nieruchomości i jego aktywów oraz innych podmiotów zewnętrznych, które zdecydują się powierzyć w zarządzanie własne nieruchomości. Podatnik zastrzegł, że jego intencją jest przeniesienie całości dotychczasowej działalności w zakresie hotelarstwa i gastronomii na operatora. Z wniosku wynikało, że spółka będzie opodatkowana estońskim CIT. Podatnik zapytał, czy wypłata wynagrodzenia ustalonego pomiędzy operatorem a nim z tytułu wynajmu nieruchomości i aktywów to ukryte zyski. Podatnik uważał, że nie, ale organ podatkowy się z tym nie zgodził. Dopiero sąd przyznał podatnikowi rację.

Sąd administracyjny: spółka własnymi rękami nic nie tworzy

Rzeczpospolita, 2023-11-29, Aleksandra Tarka

W opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonej w wyroku o sygn. akt II FSK 1578/23 z przepisów i orzecznictwa nie wynika też, aby do skorzystania z preferencji konieczne było zawsze prowadzenie działalności B+R przez samą spółkę. We wniosku o interpretację spółka wskazała, że prowadzi działalność związaną z oprogramowaniem oraz z doradztwem w zakresie informatyki. Chciała się upewnić, czy realizowany przez nią rozwój oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z ustawy o CIT i czy jest uprawniona do stosowania 5-proc. preferencyjnej stawki IP Box do dochodu z licencjonowania praw majątkowych do rozwiniętego oprogramowania. Fiskus uznał, że spółka w ogóle nie ma prawa do preferencji. Jego zdaniem kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. Spółka zaskarżyła interpretację i wygrała.