Przegląd prasy podatkowej 18-22.03.2024 r.

Integracja współpracowników nie jest podatkowym kosztem

Gazeta Prawna, 2024-03-18, Mariusz Szulc

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 marca 2024 r., sygn. akt II FSK 759/21 nie można odliczyć od przychodu wydatków na organizację spotkań integracyjnych z udziałem współpracowników świadczących swoje usługi w ramach działalności gospodarczej. Zdaniem NSA jest to wydatek na reprezentację, a ten nie jest kosztem uzyskania przychodu. Sprawa dotyczyła spółki z branży informatycznej, która wyjaśniła, że specjaliści z tej branży preferują współpracę B2B i często nie są zainteresowani zatrudnieniem na etacie. Spółka ma kilka biur w różnych regionach Polski, w związku z czym jej pracownicy i współpracownicy często nie mają nawet okazji się poznać. Firma postanowiła więc organizować spotkania integracyjne, by wzmocnić pozytywne relacje w zespołach i zwiększyć identyfikowanie się specjalistów ze spółką. Uważała, że w związku z tym może odliczyć od przychodu nie tylko wydatki na integrację pracowników etatowych, ale też współpracowników. Nie zgodziły się z nią organy podatkowe. W opinii Emilii Woszczyk, starszego konsultanta w TPA Poland, najnowszy wyrok sądu kasacyjnego jest klamrą spinającą dotychczasową niekorzystną dla podatników linię interpretacyjną. Przedsiębiorcy planujący organizację spotkań integracyjnych powinni w związku z tym uwzględniać wskazane w nim ograniczenia w swoich kalkulacjach finansowych.

Wygrała zwrot podatku, ale tylko połowę odsetek

Gazeta Prawna, 2024-03-18, Robert P. Stępień

Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z 13 marca 2024 r., sygn. akt: I FSK 778/20, I FSK 2551/21, I FSK 228/22 orzekł, iż firma, która wywalczyła zwrot nadpłaconego VAT, ma prawo tylko do opłaty prolongacyjnej, o połowę niższej od odsetek. Spółka dodatkowo domagała się uznania przedłużeń terminów zwrotu VAT za nieusprawiedliwione. NSA uznał jednak, że spółka nie ma racji. Orzekł, że ustawa o VAT nie rozróżnia, kiedy fiskus ma prawo przedłużyć termin zwrotu podatku. Jeśli weryfikuje zwrot i podaje podatnikowi przyczyny badania, to wystarczy do tzw. przedłużki.

Wynagrodzenie za zarządzanie najmem nieruchomości jest z 15-proc. CIT

Gazeta Prawna, 2024-03-18, Agnieszka Pokojska

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 13 lutego 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.693.2023.2.MK uznał, że jeżeli fundacja rodzinna wypłaca spółce powiązanej wynagrodzenie za świadczenie usług zarządzania najmem nieruchomościami, to mamy do czynienia z ukrytym zyskiem. Spytała o to fundacja rodzinna, która planuje zakup nieruchomości komercyjnych lub mieszkalnych. Chce zarabiać na ich wynajmie, przy czym najemcami nie byliby beneficjent, fundator ani jednostki powiązane. Fundacja wyjaśniła, że nie ma wystarczających zasobów niezbędnych do zarządzania wynajmowanymi nieruchomościami, dlatego zamierza powierzyć te zadania spółce, w której sama będzie miała 100 proc. udziałów. Za te usługi będzie wypłacała spółce wynagrodzenie na warunkach rynkowych. Liczyła na to, że nie będzie ono traktowane jako ukryty zysk. Dyrektor KIS był jednak innego zdania.

Ryczałt za jazdę prywatnym autem to przychód

Gazeta Prawna, 2024-03-18, Robert P. Stępień

Po raz kolejny Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13 marca 2024 r., sygn. akt II FSK 762/21 stwierdził, iż ryczałt wypłacany pracownikowi za korzystanie przez niego z prywatnego samochodu do jazd lokalnych w celach służbowych jest przychodem opodatkowanym PIT.

Wyścigówka może być do celów reklamowych

Gazeta Prawna, 2024-03-18, Agnieszka Pokojska

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 14 marca 2024 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.431.2019.8.BJ uznał, iż wydatki związane z używaniem samochodu rajdowego, w tym odpisy amortyzacyjne i składki ubezpieczeniowe, mogą być kosztem uzyskania przychodów. Zrobił to wskutek wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 września 2023 r., sygn. akt II FSK 271/21. Chodziło o fundację, która zajmuje się propagowaniem sportu (w tym motosportu), a oprócz tego prowadzi działalność w zakresie sprzedaży, wynajmu i dzierżawy samochodów osobowych oraz nauki jazdy i pilotażu. Fundacja ma samochody rajdowe, które wykorzystuje w zawodach sportowych, treningach oraz jazdach testowych. Zapewniła, że nie są one i nie będą wykorzystywane do celów prywatnych. Uważała, że są one narzędziem promocji, bo są na nich zamieszczane reklamy fundacji oraz innych podmiotów z nią powiązanych. Chciała się upewnić, że odpisy amortyzacyjne i inne wydatki związane z tymi autami może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Liczy się nie tylko litera prawa, lecz także cel zwolnienia

Gazeta Prawna, 2024-03-20, Paweł Jastrzębowski

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 13 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 1097/23 orzekł, iż rozpatrując prawo do zwolnienia z podatku u źródła odsetek wypłaconych na rzecz instytucji wspólnego inwestowania, nie można poprzestać na literalnej wykładni przepisów ustawy o CIT. Należy też uwzględnić cel zwolnienia oraz jego otoczenie prawne, szczególnie gdy mamy do czynienia z elementem wspólnotowym. W sprawie chodziło o spółkę, która wraz z innymi powiązanymi spółkami otrzymała pożyczkę. Udzielił jej niezależny podmiot z Luksemburga. Kwoty pożyczek zostały przypisane oddzielnie do każdej ze spółek i każda z nich ma osobny harmonogram spłat. Pożyczka jest oprocentowana i spółki zostały zobowiązane do zapłaty odsetek. Pożyczkodawca przekazał im certyfikat rezydencji, z którego wynika, że miejscem jego siedziby dla celów podatkowych jest Luksemburg. Sam działa na podstawie luksemburskich przepisów dotyczących zastrzeżonych alternatywnych funduszy inwestycyjnych. Pożyczkodawca złożył ponadto oświadczenie, że jest rzeczywistym właścicielem w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez spółki. Spółka uważała, że wypłacając odsetki, nie będzie musiała pobrać podatku u źródła. Na wypadek jednak, gdyby fiskus uznał inaczej, spółka była zdania, że są tu spełnione wszystkie warunki do skorzystania z obniżonej, 5-proc. stawki podatku u źródła. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej był tego samego zdania jedynie co do 5-proc. stawki podatku od odsetek wypłacanych na rzecz luksemburskiego podmiotu. Nie zgodził się natomiast ze spółką co do tego, że w ogóle nie będzie ona musiała tego podatku pobrać. Stanowiska fiskusa nie zaakceptował WSA.

Koniec sporów o podatkową EBITDA. Skarbówka wycofuje skargi kasacyjne

Gazeta Prawna, 2024-03-21, Katarzyna Jędrzejewska

Fiskus wycofuje z Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi kasacyjne od niekorzystnych dla siebie wyroków I instancji dotyczących przepisów limitujących przed 2023 r. koszty finansowania dłużnego. Organy podatkowe nie będą się już dłużej spierał z podatnikami. Przez długi czas skarbówka uważała, że podatnicy mogą je odliczać od przychodu w części, w jakiej nadwyżka tych kosztów przewyższa 30 proc. podatkowej EBITDA albo kwotę 3 mln zł – w zależności od tego, która z tych wartości jest wyższa. Podatnicy inaczej jednak odczytywali ówczesne brzmienie tego przepisu. Uważali, że limitowanie (do wysokości 30 proc. EBITDA) ma zastosowanie dopiero, gdy nadwyżka KFD przekroczy 3 mln zł. Dopóki nie przekracza ona tej kwoty, dopóty KFD powinny być w całości odliczane od przychodu. Sądy przyznawały rację podatnikom. Wskutek jednolitego orzecznictwa fiskus w końcu dał za wygraną.