Przegląd prasy podatkowej 11-15.03.2024 r.

Kolejna spółka obroniła prawo do zerowej stawki VAT w eksporcie

Gazeta Prawna, 2024-03-11, Katarzyna Jędrzejewska

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 22 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1182/23 dowodem potwierdzającym wywóz towaru poza terytorium UE mogą być: międzynarodowy list przewozowy, oświadczenie kontrahenta, a nawet oświadczenie przewoźnika odpowiedzialnego za transport towarów. Zwrócił uwagę na użyte w przepisie sformułowanie „w szczególności”. Zawarty w tym przepisie katalog dokumentów jest zatem otwarty. Mogą to być nawet dokumenty otrzymane od klienta. W sprawie rozpatrzonej przez gliwicki sąd chodziło o trudności z pozyskaniem dokumentu IE 599 przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, mimo że, jak zapewniała spółka, towar faktycznie został wywieziony poza terytorium UE i dostarczony do odbiorcy. Spółka wyjaśniła, że najczęściej komunikat ten uzyskuje, ale już po upływie terminu do złożenia deklaracji za dany okres. Spółka uważała, że posiadając inne dokumenty, może w deklaracji podatkowej za dany okres wykazać 0-proc. stawkę VAT właściwą dla eksportu, nawet gdy nie ma jeszcze wtedy komunikatu IE 599. Fiskus był innego zdania. Sąd ostatecznie podzielił opinię Spółki.

Fiskus przegrywa w sprawach inwestycji energetycznych

Gazeta Prawna, 2024-03-12, Paweł Jastrzębowski

Trwają spory o to, które długoterminowe projekty faktycznie dotyczą infrastruktury publicznej i leżą „w ogólnym interesie publicznym”. W tym zakresie fiskus przegrał już prawomocnie w co najmniej trzech sprawach dotyczących głośnych inwestycji – budowy elektrowni w Ostrołęce, wzniesienia nowego bloku energetycznego wraz z infrastrukturą towarzyszącą oraz projektu elektrowni wiatrowej. Ostatnio znów przegrał – w sprawie budowy elektrowni wiatrowych oraz fotowoltaicznych. Ten ostatni wyrok jest nieprawomocny. We wszystkich tych sprawach dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że koszty finansowania dłużnego będą objęte podatkowym limitem na podstawie przepisów ustawy o CIT. We wszystkich argumentował, że zawarta w ustawie o gospodarce nieruchomościami definicja celów publicznych nie dotyczy budowy urządzeń wytwarzających energię, lecz wyłącznie urządzeń służących do jej przesyłania. Z taką argumentacją nie zgodził się we wszystkich trzech sprawach sąd kasacyjny. Za każdym razem podkreślał, że przywołana przez fiskusa definicja została stworzona na potrzeby wyłącznie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Za każdym razem NSA podkreślał również, że sporne przepisy ustawy o CIT są wdrożeniem unijnej dyrektywy ATAD 2016/1164, więc tym bardziej nie powinny być one definiowane w kontekście ustawy o gospodarce nieruchomościami, bo nie dotyczy ona rozliczeń podatkowych. Podobnie orzekł WSA w Gdańsku w najnowszym wyroku, z 27 lutego br., sygn. I SA/Gd 40/24.

Odpisy amortyzacyjne przy dochodzie zwolnionym z podatku wciąż problematyczne

Gazeta Prawna, 2024-03-12, Robert P. Stępień

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 marca 2024 r., sygn. akt II FSK 746/21 orzekł, iż zanim spółka zarabiająca na wspieraniu cudzych inwestycji i przeznaczająca dochód z tego tytułu na zakup środków trwałych ujmie odpisy amortyzacyjne od nich w kosztach uzyskania przychodu, trzeba najpierw rozstrzygnąć, z jakiego dochodu te środki trwałe zostaną kupione lub wytworzone. Chodziło o spółkę Skarbu Państwa, która zarządza dwiema specjalnymi strefami ekonomicznymi. Sama działa m.in. na podstawie przepisów ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Działanie spółki polega m.in. na udostępnianiu inwestorom składników mienia oraz wznoszeniu budowli i innych urządzeń infrastruktury koniecznych do realizacji inwestycji. Spółka osiąga dochody ze świadczenia usług na rzecz inwestorów, m.in. doradztwa, pośrednictwa w kontaktach z podmiotami biznesowymi i naukowymi, promocji, szkoleń. Sama natomiast ponosi wydatki związane ze wspieraniem nowych inwestycji, w tym m.in. na wytworzenie lub nabycie środków trwałych. Po oddaniu ich do użytkowania dokonuje odpisów amortyzacyjnych. Spółka chciała się upewnić, że jej dochody, wydatkowane w roku podatkowym lub w roku następnym na wytworzenie lub nabycie środków trwałych, będą wolne od CIT, bo są bezpośrednio związane ze wspieraniem rozwoju nowych inwestycji oraz jako podmiot zarządzający strefami będzie mogła zaliczać do podatkowych kosztów odpisy amortyzacyjne od wytworzonych lub nabytych środków trwałych, jeżeli ich nabycie lub wytworzenie będzie sfinansowane dochodami wolnymi od podatku. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że to niemożliwe. Tego samego zdania był WSA w Warszawie. NSA uchylił orzeczenie sądu I instancji.

Usługi to nie towary. Nie są objęte podatkiem handlowym

Gazeta Prawna, 2024-03-13, Robert P. Stępień

Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z 12 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 1839/23, I FSK 1840/23 i I FSK 740/22 orzekł, iż ustawa o podatku od sprzedaży detalicznej jest fatalnie napisana. Dlatego rodzące się wątpliwości, co jest przedmiotem opodatkowania, należy rozstrzygać na korzyść podatnika.
Rozstrzygnięte wczoraj przez sąd sprawy dotyczyły sprzedaży posiłków w sklepach, barach i stacjach paliw oraz materiałów wykończeniowych w marketach budowlanych. Przedsiębiorcy przekonywali, że o ile sam sprzedawany produkt jest towarem, o tyle związaną z nim usługę da się ewidencyjnie wyodrębnić. Chcąc więc ustalić, czy podatek w ogóle jest należny, trzeba brać pod uwagę tylko wartość produktu, a nie usługi. Fiskus i wojewódzkie sądy administracyjne byli innego zdania. Stali na stanowisku, że taka usługa ewidentnie towarzyszy sprzedaży towaru i bez niej nie miałaby miejsca. Dlatego wartość usługi wchodzi do podstawy opodatkowania. Naczelny Sąd Administracyjny przyznał rację podatnikom. Orzekł, że jeśli w transakcji wiązanej usługa przeważa nad sprzedażą towarów, to cała transakcja nie podlega podatkowi od sprzedaży detalicznej.

Przekształcenie nie pozbawia prawa do estońskiego CIT

Gazeta Prawna, 2024-03-14, Agnieszka Pokojska

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 8 marca 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.45.2024.1.END potwierdził, że jeżeli spółka stosująca już estoński CIT zmieni formę prawną, to nie utraci prawa do tej formy opodatkowania. Z innej jego interpretacji wynika, że w takiej sytuacji nie będzie podatku od przekształcenia. Z pytaniem o skutki przekształcenia wystąpiła spółka komandytowa opodatkowana estońskim CIT, której wspólnicy planują przekształcić ją w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Po przekształceniu nadal wspólnikami będą te same osoby fizyczne, spółka z o.o. będzie kontynuować dotychczasową działalność i będą jej przysługiwać wszystkie prawa i obowiązki spółki komandytowej.

MF szykuje nowelizację podatku od nieruchomości

Gazeta Prawna, 2024-03-14, Agnieszka Pokojska

Zgodnie z odpowiedzią wiceministra finansów Jarosława Nenemana na wystąpienie RPO, znak spr. DSP13.055.1.2024 z 6 marca 2024 r. najpóźniej do końca listopada br. powinny zostać opublikowane zmiany w definicji budowli i w opodatkowaniu garaży. Zmiany muszą wejść w życie od 1 stycznia 2025 r., bo z końcem 2024 r. wygasną dwa przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych: art. 1a ust. 1 pkt 1 i 2. To konsekwencja dwóch ubiegłorocznych wyroków Trybunału Konstytucyjnego – z 4 lipca 2023 r., sygn. akt SK 14/21 i z 18 października 2023 r., SK 23/19.