Przegląd prasy podatkowej 23–27.01.2023 r.

Fikcyjny outsourcing bez odliczenia VAT. Ale fiskus musi mieć dowody

Gazeta Prawna, 2023-01-23, Mariusz Szulc

Zgodnie z postanowieniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 9 stycznia 2023 r., sygn. C-289/22przedsiębiorcy mają pełne prawo do obniżenia podatku. Dopiero gdy skarbówka zdobędzie dowody, że konstrukcja działania podatnika była sztuczna, a realizowane transakcje fikcyjne, może odmówić prawa do odliczenia VAT naliczonego. Węgierska spółka świadczyła usługi sprzątania i ochrony towarów. Wykonywali je m.in. pracownicy udostępnieni przez agencję pracy tymczasowej. Ta ostatnia stała się następnie podwykonawcą węgierskiej spółki i w tym celu sama korzystała z pośrednictwa pracy. Węgierski fiskus skontrolował rozliczenia spółki i uznał, że spółka uczestniczyła w fikcyjnym łańcuchu fakturowania i przez korzystanie z usług oddelegowanych pracowników współpracowała z podmiotami nieprowadzącymi rzeczywistej działalności gospodarczej. Nie działała więc z należytą starannością biznesową i nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego. Spółka bezskutecznie kwestionowała decyzję fiskusa, a gdy sprawa trafiła do sądu, ten zawiesił postępowanie i skierował pytania prejudycjalne do TSUE. Sąd w Budapeszcie zapytał, czy fiskus może odmówić prawa do odliczenia VAT tylko na podstawie tego, że stwierdzi naruszenie na wcześniejszym etapie przez któregokolwiek uczestnika łańcucha świadczeń przepisów regulujących świadczenie danych usług. TSUE potwierdził, że fiskus może odmówić prawa do odliczenia podatku naliczonego wyłącznie, gdy udowodni, że podatnik działał w ramach sztucznej konstrukcji, oderwanej od rzeczywistości gospodarczej, której jedynym lub zasadniczym celem jest uzyskanie korzyści podatkowej.

Połączenie przez przejęcie bez utraty preferencyjnej stawki 9 proc.

Gazeta Prawna, 2023-01-23, Barbara Lorenz

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 17 października 2022 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.493.2022.1.PB stwierdził, iż połączenie przez przejęcie, jako nieprowadzące do zawiązania nowej spółki, nie należy do katalogu zdarzeń skutkujących utratą prawa do korzystania z preferencyjnej stawki podatkowej. W momencie złożenia wniosku podatnik prowadził działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Od 2019 roku spółka stosowała 9 proc. stawkę opodatkowania. W 2022 r. wnioskodawca zaplanował połączenie z mającą dopiero powstać spółką powiązaną. W związku z zaistniałym stanem faktycznym, podatnik zadał pytanie, czy po połączeniu spółek poprzez przejęcie innej spółki z o.o. spółka wnioskodawcy będzie nadal uprawniona do korzystania z preferencyjnej stawki podatku dochodowego.

Odliczenie VAT nie tylko na podstawie faktury. Fiskus przyjmie akt notarialny

Rzeczpospolita, 2023-01-24, Aleksandra Tarka

W wyroku o sygn. I SA/Bd 592/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, że VAT można rozliczyć także tylko na podstawie aktu notarialnego, o ile jasno potwierdza on zawarcie transakcji i określa jej warunki, w tym opodatkowanie. Sprawa dotyczyła spółki z branży deweloperskiej.  We wniosku o interpretację spółka wyjaśniła, że ostatecznie transakcja została sfinalizowana. W akcie notarialnym wskazano, ze spółka jest czynnym podatnikiem VAT, a sprzedaż jest dostawą opodatkowaną według 23-procentowej stawki. W związku z tym notariusz nie pobrał podatku od czynności cywilnoprawnych. Spółka tłumaczyła, że dopiero później dostała pismo od zbywców, że transakcje nie powinna być opodatkowana. W konsekwencji odmówili oni wystawienia faktury. W opinii spółki mimo braku faktury ma ona prawo do odliczenia podatku VAT w oparciu o sam akt notarialny. Organ się z tym nie zgodził. Spółka zaskarżyła interpretację i wygrała.

Ulga na ekspansję tylko przy własnej produkcji

Gazeta Prawna, 2023-01-25, Agnieszka Pokojska

W interpretacjiindywidualnej z 18 stycznia 2023 r., sygn.0114-KDIP2-1.4010.269.2022.1.KW Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, iż ulga na zdobywanie nowych rynków zbytu nie przysługuje, gdy podatnik handluje produktami pod własną nazwą lub znakiem towarowym, ale wytworzonymi przez inne podmioty. Spytała o to spółka, która zleca zaprojektowanie i wytworzenie środków ochrony indywidualnej i wprowadza te produkty do obrotu pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Chciała się upewnić, że będzie mogła skorzystać z ulgi na ekspansję. Nie zgodził się z tym Dyrektor KIS, ponieważ spółka nie wykonuje działalności produkcyjnej, tylko zajmuje się działalnością handlową lub dystrybucyjną.

Ulga na robotyzację jest rozliczana w czasie

Gazeta Prawna, 2023-01-25, Agnieszka Pokojska

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 20 stycznia 2023 r., sygn.0111-KDIB2-1.4010.736.2022.1.MK stwierdził, iż z preferencji na zakup robotów można korzystać do końca 2026 r. równolegle z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych. Ulga dotyczy też maszyn kupionych przed 2022 r. Spytała o to spółka produkcyjna, która wykorzystuje w swojej działalności roboty przemysłowe, zarówno te kupione przed 2022 r., jak i później. Chciała się dowiedzieć, jak może skorzystać z ulgi na robotyzację. Spółka zastanawiała się, czy w związku z tym może skorzystać z tej preferencji jednorazowo w roku zakupu, czy w czasie, czyli wraz z dokonywaniem amortyzacji. Dyrektor KIS wyjaśnił, że prawidłowe jest drugie podejście, bo kosztem uzyskania przychodów przy zakupie robotów są odpisy amortyzacyjne. Jeżeli do końca 2026 r. podatnik nie zdąży zamortyzować robota, to nie skorzysta z ulgi w odniesieniu do całej jego wartości.

Nie ma podstaw do różnicowania skutków podatkowych

Rzeczpospolita, 2023-01-25 Aleksandra Tarka

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2022 r. sygn. akt II FSK 652/20 do kosztów finansowania dłużnego w przypadku transakcji dept push down należy zaliczyć także ujemne różnice kursowe powstające ze spłaty pożyczki zaciągniętej w walucie obcej. Sprawa dotyczyła spółki, która zapytała, czy ujemne różnice kursowe powstałe w związku ze spłatą pożyczki w walucie obcej, uzyskanej w celu nabycia udziałów, będą podlegać wyłączeniu z kosztów podatkowych. Uważała, że takie różnice kursowe nie podlegają wyłączeniu z kosztów. Fiskus się z tym nie zgodził. Spółka zaskarżyła interpretację i przegrała.

Działania marketingowe agenta a powstanie zakładu podatkowego

Rzeczpospolita, 2023-01-25, Aleksandra Wozowicz

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 października 2022 r., sygn. akt II FSK 312/20 orzekł, iż brak formalnego pełnomocnictwa do zawierania umów w imieniu spółki zagranicznej przez jej agenta działającego w Polsce nie wyklucza ukonstytuowania się zakładu podatkowego tej spółki w związku z działalnością marketingową agenta. Spółka, niemiecki rezydent podatkowy, pełni funkcję centrali w niemieckiej grupie kapitałowej. W Polsce na mocy umowy agencyjnej usługi wsparcia sprzedaży dla spółki świadczy podmiot powiązany, agent, będący spółką kapitałową podlegającą opodatkowaniu w Polsce od całości dochodów. Agent nie jest upoważniony do negocjowania warunków ani zawierania umów w imieniu lub na rzecz zagranicznej spółki. Spółka chciała uzyskać potwierdzenie, że prowadzenie działalności przy wsparciu agenta nie doprowadzi do powstania zakładu w Polsce. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej się z tym nie zgodził. Spółka zaskarżyła interpretację i ostatecznie przegrała. NSA podkreślił, że w tym przypadku czynności agenta nie mają charakteru przygotowawczego lub pomocniczego, ponieważ działania marketingowe agenta realizują te same cele co podstawowa działalność spółki i stanowią jej istotną część jej działalności – są to czynności prowadzące do zawarcia umowy sprzedaży przez spółkę.