Przegląd prasy podatkowej 24–28.07.2023 r.

Rekompensata za tańszy prąd jest z VAT

Gazeta Prawna, 2023-07-24, Mariusz Szulc

Zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 czerwca 2023 r., sygn. 0112-KDIL3.4012.269.2023.2.EW, rekompensatę za ograniczenie cen energii elektrycznej poniżej poziomu rynkowego należy uznać za dotację stanowiącą podstawę opodatkowania. Spytała o to spółka, która kupuje prąd od innego podmiotu, ale tylko część zużywa, a nadwyżkę odsprzedaje klientom. Spółka otrzymała zaliczkę na poczet rekompensaty i jej zdaniem zaliczka ta nie wchodzi do podstawy opodatkowania VAT. Nie zgodził się z tym Dyrektor KIS. Uznał bowiem, że otrzymana przez spółkę zaliczka ma związek z odsprzedażą energii elektrycznej i ma wpływ na cenę prądu. Gdyby bowiem nie rekompensata, to klienci płaciliby spółce więcej za prąd.

MF: błąd biura będzie miał znaczenie dla wymiaru sankcji VAT

Gazeta Prawna, 2023-07-24, Marcin Mroziuk

Jak wynika ze stanowiska resortu finansów, które dostał Dziennik Gazeta Prawna 11 lipca 2023 r., powstanie nieprawidłowości z winy zewnętrznego księgowego obsługującego podatnika może wpłynąć na ograniczenie wysokości dodatkowego zobowiązania podatkowego.

CIT Tylko nowe produkty dają prawo do odliczenia

Rzeczpospolita, 2023-07-24, Julita Karaś-Gasparska

Zgodnie z interpretacją Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.217.2023.2.JKU w ramach ulgi na prototyp opracowane przez spółkę nowe produkty mogą być najpierw wdrażane do produkcji w innych spółkach grupy w ramach rozruchu technologicznego, przed rozpoczęciem produkcji przemysłowej. Ponadto organ uznał, że wnioskodawca nie może skorzystać z ulgi w odniesieniu do kosztów produkcji próbnej i wprowadzenia na rynek nowych produktów wdrożonych już w jednym zakładzie produkcyjnym spółki, a następnie wdrażanych w innym zakładzie oraz wdrożonych już do produkcji w danym zakładzie spółki, a następnie dodatkowo wdrażanych na innej linii produkcyjnej w ramach tego samego zakładu. Takie produkty nie spełniają bowiem warunków wskazanych w przepisach ustawy o podatku dochodowym. Zostały już wdrożone do produkcji w innym zakładzie lub na innej linii u wnioskodawcy, więc nie można uznać, że mają przymiot „nowości”. Z kolei w odniesieniu do produktów, które wyróżniają się od dotychczas produkowanych zmianą w postaci koloru, efektów graficznych lub rodzaju materiałów, z których wykonane jest opakowanie bądź element składowy produkowanego opakowania organ wskazał, że istotne jest, aby wytworzenie nowego produktu nastąpiło w wyniku prac badawczo-rozwojowych. Jeśli nowe produkty różnią się od dotychczas produkowanych produktów, ale wprowadzenie tych zmian nie jest działalnością badawczo-rozwojową, to taki produkt nie daje prawa do skorzystania z ulgi.

Do trzech razy sztuka – czeka nas nowy podatek od nieruchomości

Rzeczpospolita, 2023-07-24, Paweł Banasik

W wyroku z 4 lipca 2023 r. sygn. akt SK 14/21 Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność definicji budowli, co oznacza, że podatnicy mają prawo do wznowienia postępowań we wszystkich sprawach zakończonych prawomocną decyzją wydaną na podstawie zakwestionowanego przepisu. Formalnie na złożenie wniosku podatnicy mają miesiąc od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Ponieważ wyrok został opublikowany w Dzienniku Ustaw 10 lipca 2023 r., z wnioskiem należy zdążyć do 10 sierpnia 2023 r.

Dotacja może pozbawić 9-proc. stawki CIT

Gazeta Prawna, 2023-07-25, Katarzyna Jędrzejewska, Paweł Jastrzębowski

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13 lipca 2023 r., sygn. akt II FSK 106/21 orzekł, iż w limicie bieżących przychodów, który uprawnia do stosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego, należy uwzględnić również otrzymane dotacje. Przy jego wyliczaniu nie są brane pod uwagę tylko zyski kapitałowe. W sprawie chodziło o małego podatnika. Spółka otrzymuje różnego rodzaju dotacje, w tym oświatową zwolnioną z podatku. Spór z fiskusem dotyczył tego, czy dotacje te wpływają na limity przychodów, od których zależy prawo do 9-proc. stawki CIT. Spółka uważała, że wszystkie otrzymywane dotacje nie wpływają ani na limit małego podatnika, ani na limit przychodów bieżących.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zaakceptował jej stanowisko tylko w części. Zgodził się z nią, że dotacje nie są przychodami ze sprzedaży, a tym samym nie wpływają na status spółki jako małego podatnika. Stwierdził natomiast, że należy je uwzględnić przy ustalaniu limitu bieżących przychodów.
Stanowisko fiskusa zaakceptowały sądy obu instancji.

Zakładowa stołówka zwiększa efektywność pracowników

Rzeczpospolita, 2023-07-25, Przemysław Wojtasik

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.276.2023.1.KW wyraził pogląd, iż spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na utrzymanie bufetu dla zatrudnionych. Zakładowa stołówka podnosi bowiem efektywność pracowników, bo nie tracą czasu na szukanie jadłodajni poza miejscem pracy. Pełni również funkcję integracyjną i stanowi miejsce wymiany poglądów. Te argumenty przekonały Dyrektora KIS.

Można już się ubiegać o odsetki od fiskusa

Gazeta Prawna, 2023-07-26, Agnieszka Pokojska

24 lipca 2023 r. został opublikowany wyrok, zgodnie z którym oprocentowanie należy się podatnikowi za cały czas przetrzymywania przez skarbówkę nienależnie pobranej daniny. Wyrok ten zapadł 8 czerwca w sprawie polskich przepisów (sygn. akt C-322/22). W związku z opublikowaniem tego wyroku przedsiębiorcy, którym fiskus ograniczył wypłatę odsetek, mogą starać się teraz o wznowienie postępowania. Jeżeli podatnik nie zaskarżył do sądu decyzji fiskusa, wówczas ma miesiąc od publikacji wyroku TSUE w Dzienniku Urzędowym UE na wznowienie postępowania podatkowego. Jeśli zaś podatnik przegrał spór o odsetki w sądzie, a wyrok się uprawomocnił, to potrzebny jest wniosek o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Są na to trzy miesiące od publikacji wyroku w Dzienniku Urzędowym UE.

Lokale mieszkalne mogą być opodatkowane jak firmowe

Gazeta Prawna, 2023-07-27, Mariusz Szulc

W wyrokach z 25 lipca 2023 r., sygn. akt III FSK 123/23 – 125/23 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż podatnik, który kupił mieszkania na wynajem, choćby długoterminowy, ale ujął je w firmowej ewidencji, a wydatki na ich utrzymanie zalicza do kosztów, płaci podatek od nieruchomości według najwyższej stawki. W sprawie chodziło o spółkę, która w deklaracjach na podatek od nieruchomości nie wykazała wynajmowanych przez siebie lokali mieszkalnych jako związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Prezydent miasta uznał, że zaniżyła ona przez to podatek. Prezydent podkreślił, że spółka ujęła te mieszkania w ewidencji środków trwałych, wydatki na ich utrzymanie zaliczała do podatkowych kosztów, a jednym z przedmiotów jej działalności jest obsługa nieruchomości, obejmująca ich wynajmowanie, kupowanie i sprzedaż na własny rachunek. Spółka zatrudniła też profesjonalnego zarządcę, który zajął się poszukiwaniem najemców. Spółka się z tym nie zgodziła, jednak batalię przegrała.

Choć sprzęt jest u klienta, właściciel może go rozliczać

Rzeczpospolita, 2023-07-28, Przemysław Wojtasik

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 3 lipca 2023 r., sygn. nr 0114-KDIP2-1.4010.253. 2023.1.PP potwierdził, iż spółka zaliczy do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od urządzeń użyczonych kontrahentom. Z wnioskiem o interpretację wystąpiła spółka z o.o. działająca w branży medycznej. Zajmuje się m.in. sprzedażą odczynników diagnostycznych i materiałów zużywalnych, a także dzierżawą oraz serwisem różnych urządzeń. Niekiedy składniki swojego majątku użycza kontrahentom. Użyczane rzeczy są jej własnością i w żadnym momencie kontrahenci nie mają nad nimi ekonomicznego władztwa. Po zakończeniu użyczenia kontrahent musi zwrócić urządzenia. Udostępniony klientom sprzęt został zaliczony do środków trwałych spółki i wpisany do ewidencji. Spółka zapytała, czy w czasie użyczenia może zaliczać odpisy amortyzacyjne do kosztów uzyskania przychodów? Dyrektor KIS uznał, że tak.