Przegląd prasy podatkowej 26.02-1.03.2024 r.

Maty na drodze do wiatraków to urządzenia przemysłowe

Gazeta Prawna, 2024-02-26, Robert P. Stępień

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 lutego 2024 r., sygn. akt II FSK 714/12 przedstawił pogląd, że jeżeli jakieś urządzenie jest pomocniczo wykorzystywane w przemyśle energetycznym, służy do transportowania, to należy je uznać za przemysłowe. Chodziło o spółkę zajmującą się budową elektrowni wiatrowych, która wynajmowała od niemieckiego podmiotu aluminiowe panele oraz plastikowe maty, by ułożyć tymczasowe drogi na terenie farmy wiatrowej. Umożliwiają one dojazd przez pola ponadgabarytowym pojazdom dostarczającym komponenty do wiatraków.Spółka dysponuje certyfikatem rezydencji podatkowej niemieckiego kontrahenta. Liczyła na to, że nie musi pobierać podatku u źródła od wynagrodzeń wypłacanych kontrahentowi niemieckiemu za wynajem paneli i mat.

Uważała, że nie są one urządzeniami przemysłowymi w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Nie zgodził się z nią dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Spółka zaskarżyła interpretację i ostatecznie przegrała.

Błąd w stawce VAT nie pozbawia odliczenia

Gazeta Prawna, 2024-02-26, Mariusz Szulc

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 8 lutego 2024 r., sygn. 0112-KDIL1-3.4012.556.2023.2.KK uznał, iż przedsiębiorca może odliczyć podatek naliczony z faktury, na której został wykazany zbyt wysoki VAT. Wniosek o interpretację złożyła spółka, która planowała nawiązać współpracę z polskimi przewoźnikami. Mieli oni przewozić jej towary do Rosji i Norwegii. Spółka wyjaśniła, że będzie mieć wszelkie niezbędne dokumenty potwierdzające wykonywanie przez przewoźników usługi transportu międzynarodowego. Spółka zapytała, co się stanie w sytuacji, gdy przewoźnik udokumentuje wykonanie swojej usługi przez wystawienie faktury ze stawką 23 proc. VAT, mimo że będą spełnione warunki do zastosowania stawki 0 proc., właściwej dla usługi transportu międzynarodowego. W opinii spółki będzie ona mogła odliczyć całość podatku wykazanego na fakturach. Dyrektor KIS to potwierdził.

Firmy sporządzą nowe sprawozdanie o podatku dochodowym

Gazeta Prawna, 2024-02-29, Agnieszka Pokojska

28 lutego 2024 r. rząd przyjął projekt nowelizacji ustawy o rachunkowości, zgodnie z którym wszystkie duże podmioty wielonarodowe sporządzą sprawozdanie o podatku dochodowym. Przepisy mają wejść w życie 22 czerwca 2024 r. Po raz pierwszy sprawozdania o podatku dochodowym trzeba będzie sporządzić za rok obrotowy rozpoczynający się po 21 czerwca 2024 r. To skutek dyrektywy 2021/2101 z 24 listopada 2021 r. zmieniającej dyrektywę 2013/34/UE dotyczącą ujawniania informacji o podatku dochodowym przez niektóre jednostki i oddziały. Nowy obowiązek będą miały jednostki dominujące grup kapitałowych i samodzielne jednostki, jeżeli ich przychody przekroczą w kolejnych dwóch latach 3,5 mld zł (w przypadku grup kapitałowych będą brane pod uwagę przychody skonsolidowane). Chodzi o spółki: kapitałowe, komandytowo-akcyjne oraz jawne i komandytowe, których wszystkimi udziałowcami ponoszącymi nieograniczoną odpowiedzialność są spółki kapitałowe lub SKA bądź spółki z innych państw o podobnej formie prawnej. W nowym sprawozdaniu trzeba będzie ujawnić kwotę podatków należnego i zapłaconego, a także: kwotę zysku lub straty przed opodatkowaniem, przychody, kwotę niepodzielonego zysku z lat ubiegłych na koniec danego roku obrotowego, liczbę pracowników i informacje o działalności firmy.

Przychód nawet wtedy, gdy zapłata części ceny jest warunkowa

Gazeta Prawna, 2024-02-28, Paweł Jastrzębowski

W wyroku z 14 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Wr 577/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł, iż niezależnie od uzgodnionego warunkowego trybu zapłaty ceny za udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością przychód z ich sprzedaży należy wykazać w momencie przeniesienia ich własności na nabywcę, czyli według metody memoriałowej. Chodziło o udziałowca, który w umowie sprzedaży udziałów w spółce farmaceutycznej zgodził się na otrzymanie zapłaty w trzech transzach. Pierwszą miała być zaliczka na poczet ceny. Druga miała być zapłacona w dniu zawarcia umowy sprzedaży. Pozostałe 50 proc. ceny (warunkowe) udziałowiec miał otrzymać w ciągu 30 dni od dnia uzyskania pozytywnego rozstrzygnięcia głównego inspektora farmaceutycznego w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie aptek. Kupujący zapłacił pierwszą i drugą transzę. Powstało pytanie, w którym momencie podatnik powinien rozpoznać przychód w części odnoszącej się do ostatniej transzy. Podatnik uważał, że powinien to zrobić dopiero z chwilą wymagalności ceny warunkowej, bo dopiero wtedy środki zostaną postawione do jej dyspozycji. Nie zgodził się z tym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Tak samo orzekł WSA.

Wyjście do restauracji i na kręgle w kosztach firmy

Rzeczpospolita, 2024-02-23, Przemysław Wojtasik

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 15 stycznia 2024 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.574. 2023.3.MK uznał, iż spółka może rozliczyć w podatkowych kosztach wydatki na imprezy integracyjne dla pracowników. Z wnioskiem o interpretację wystąpiła spółka z o.o. działająca w branży medycznej. Opracowuje tzw. know-how produkcyjne w zakresie wyrobów medycznych i preparatów do dezynfekcji. Zatrudnia specjalistów i zależy jej na ich zatrzymaniu. Dlatego zapewnia pracownikom różne atrakcje. Organizuje wyjazdy i spotkania szkoleniowo-integracyjne, wyjścia do restauracji oraz do teatru, imprezy sportowe. Chce zaliczyć ponoszone wydatki na dojazdy, noclegi, wyżywienie, ubezpieczenie, wynajem sali czy bilety do kosztów uzyskania przychodów. Fiskus się z tym zgodził.

Refinansowanie wydatków przez podmioty trzecie jest z CIT

Gazeta Prawna, 2024-02-27, Paweł Jastrzębowski

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z 14 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Wr 699/23 orzekł, iż o zwrocie wydatków można mówić wtedy, gdy dokonuje go podmiot, na rzecz którego wydatek został poniesiony. Nie jest nim refinansowanie przez podmioty trzecie.

Podwyższony podatek nie od wszystkich firmowych nieruchomości

Gazeta Prawna, 2024-02-26, Mariusz Szulc

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie z 13 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 644/23 orzekł, iż firma, która w związku z profilem swojej działalności powinna płacić podatek od nieruchomości według podwyższonej stawki, zastosuje ją wyłącznie od budynków i gruntów bezpośrednio związanych z taką działalnością. Zdaniem sądu nie powinno być wyższej daniny np. od magazynów i budynków biurowych, bo służą one również dodatkowej działalności przedsiębiorcy.

Nie tylko pierwsza reorganizacja może być bez CIT

Gazeta Prawna, 2024-02-26, Paweł Jastrzębowski

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 802/23 podatkowego przychodu nie wykaże spółka, która w zamian za wniesione składniki majątku stanowiące zorganizowaną część przedsiębiorstwa otrzyma udziały w nowym podmiocie, i to nawet gdy nie jest to dla niej pierwsza reorganizacja. W sprawie chodziło o spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która jakiś czas temu w innej spółce z o.o. objęła udziały w drodze wymiany. Obecnie spółka zamierza wydzielić do nowego podmiotu działalność w zakresie nieruchomości oraz inne składniki majątku przyporządkowane do tej działalności. W zamian obejmie udziały w tym podmiocie. Natomiast nadal będzie prowadzić działalność produkcyjną. Spółka zapytała czy zorganizowanymi częściami przedsiębiorstwa jest zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych związany z działalnością produkcyjną (pozostający w spółce), jak i ten związany z działalnością w zakresie nieruchomości oraz czy powinna wykazać przychód z tytułu objęcia udziałów w nowej spółce.