Przegląd prasy podatkowej 2–5.01.2023 r.

Dostawa energii poza systemem elektroenergetycznym jest opodatkowana

Rzeczpospolita, 2023-01-02, Paweł Mróz

Jak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 września 2022 r., sygn. 0114-KDIP1-2.4012.273.2022.2.JO operator ogólnodostępnej stacji ładowania pojazdów elektrycznych, który dostarcza energię elektryczną za pośrednictwem tych stacji na rzecz zagranicznych dostawców usług ładowania, musi zapłacić podatek w Polsce. W sprawie chodziło o spółkę, której usługi polegały na udostępnieniu kontrahentom zagranicznym stacji ładowania wraz z dostarczeniem energii elektrycznej niezbędnej do ładowania pojazdów elektrycznych. Stroną umów z użytkownikami pojazdów są kontrahenci zagraniczni. Spółka wskazała, że realizowane przez nią świadczenia związane z ładowaniem samochodów dla kontrahentów zagranicznych, jak i te realizowane przez kontrahentów zagranicznych na rzecz użytkowników pojazdów są kwalifikowane do VAT jako dostawy towarów. Dostawa energii za pośrednictwem stacji ładowania odbywa się poza systemem elektroenergetycznym.
Zdaniem spółki w tej sytuacji dostawa energii elektrycznej na rzecz podatnika-pośrednika powinna podlegać opodatkowaniu VAT w państwie, w którym ten podatnik-pośrednik posiada siedzibę działalności gospodarczej, a więc poza Polską. W ocenie spółki, bez znaczenia pozostaje fakt, że dostawa energii na rzecz kontrahenta zagranicznego odbywa się poza systemem elektroenergetycznym. Organ nie zgodził się ze spółką.

Transgraniczne połączenie to nie agresywna optymalizacja

Gazeta Prawna, 2023-01-03, Mariusz Szulc

Szef Krajowej Administracji Skarbowej 2 grudnia 2022 r. wydał opinię zabezpieczającą, sygn. DKP1.8082.4.2022, zgodnie z którą wymiana udziałów i połączenie spółki polskiej z maltańską nie będzie podlegać klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania, jeśli działania te będą miały charakter ściśle biznesowy. Chodziło o sytuację, w której wspólnicy spółki maltańskiej zamierzali wnieść 100 proc. jej udziałów do polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W zamian otrzymaliby nowo wyemitowane udziały polskiego podmiotu. Nadwyżka ponad ich wartość nominalną zostałaby przekazana na kapitał zapasowy spółki z o.o. Następnie doszłoby do przejęcia, w drodze połączenia zwykłego, spółki maltańskiej przez spółkę z o.o. Szef KAS potwierdził, że wobec takiej operacji nie może być stosowana klauzula przeciw unikaniu opodatkowania. Szef KAS przyznał, że w wyniku planowanej operacji powstanie korzyść podatkowa i to na gruncie PIT, CIT i PCC. Jeżeli jednak korzyść podatkowa nie będzie głównym ani jednym z głównych celów planowanej restrukturyzacji, to nie będzie mowy o zastosowaniu klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Dochód z kryptowalut bez exit tax

Gazeta Prawna, 2023-01-03, Mariusz Szulc

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 22 grudnia 2022 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.809.2022.1.NM potwierdził, iż podatnik, który po zmianie rezydencji podatkowej sprzeda waluty wirtualne i zarobi na tym ponad 4 mln zł, nie zapłaci podatku od dochodu z niezrealizowanych zysków. Spytał o to posiadacz walut wirtualnych, który planował zmienić rezydencję podatkową na zagraniczną. Następnie wymieniłby kryptowaluty na tradycyjne środki płatnicze. Dochód z tego tytułu mógłby przekroczyć 4 mln zł, a Polska utraciłaby w całości prawa do jego opodatkowania. Mężczyzna poinformował, że w 10-letnim okresie poprzedzającym dzień zmiany rezydencji podatkowej będzie miał miejsce zamieszkania na terytorium Polski przez łącznie co najmniej pięć lat. Zasadniczo więc osiągnięty w przyszłości dochód mógłby być objęty w Polsce podatkiem od niezrealizowanych zysków, o ile pochodziłby ze zbycia składników majątku, o których mowa w przepisach ustawy o PIT. W opinii podatnika waluty wirtualne nie kwalifikowały się do tych przepisów. Dyrektor KIS zgodził się z wnioskodawcą.

Czynsz za wynajem nieruchomości nie zawsze z estońskim CIT

Gazeta Prawna, 2023-01-04, Mariusz Szulc

W interpretacji z 22 grudnia 2022 r., sygn. 0111-KDWB.4010.77.2022. 3.BB Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że w opisanym stanie faktycznym czynsz za najem nieruchomości nie jest ukrytym zyskiem, ponieważ umowa najmu obowiązywała już wiele lat przed wyborem przez spółkę estońskiego CIT, a wysokość opłat została ustalona na warunkach rynkowych. Jeżeli jednak Dyrektor KIS stwierdzi, że wspólnicy, zamiast zadbać o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne w prowadzonej działalności gospodarczej, woleli zawrzeć z nią umowę najmu, to nabierze podejrzeń, że płacony przez spółkę czynsz jest niczym innym niż ukrytym zyskiem. W takiej sytuacji może nie mieć znaczenia to, że został on ustalony na warunkach rynkowych. Wskazuje na to m.in. interpretacja z 23 grudnia 2022 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.152.2022.2.AP. Dotyczy ona spółki, która planowała wybór w styczniu 2023 r. estońskiego CIT, ale już rok wcześniej wydzierżawiła grunty od swoich wspólników. Rozpoczęła na nich budowę hal magazynowych i zobowiązała się do poniesienia wszelkich kosztów inwestycji. Po 10 latach dzierżawa wygasłaby, a spółce nie przysługiwałyby żadne roszczenia z tytułu poniesionych przez nią, a zatrzymanych przez wspólników nakładów i ulepszeń. Czasem też w podobnych sprawach Dyrektor KIS pozostawia wniosek o interpretację bez rozpatrzenia, bo uważa, że w sprawie może mieć zastosowanie klauzula przeciw unikaniu opodatkowania. Tak stwierdził w postanowieniu z 12 września 2022 r., sygn. 0114-KDIP2-1 4011.289.2022.7.KW i 0111 KDIB2-1.4010.220.2022.6.AR.

Ulga na innowacyjnych pracowników już dostępna

Gazeta Prawna, 2023-01-05, Agnieszka Pokojska

W 2023 r. firmy, których rok podatkowy pokrywa się z kalendarzowym, po raz pierwszy skorzystają z ulgi na innowacyjnych pracowników. Nowa preferencja jest niejako uzupełnieniem innej ulgi – badawczo-rozwojowej. Pozwala pomniejszyć kwotę zaliczek na PIT od wynagrodzeń osób zajmujących się pracami badawczo -rozwojowymi o niewykorzystaną przez podatnika część ulgi B+R. Problem może polegać na tym, że fiskus nie będzie wiedział, dlaczego firma nie odprowadziła zaliczek na PIT od dochodów swoich zatrudnionych. O zamiarze skorzystania z nowej preferencji nie informuje się bowiem urzędu skarbowego. Taki obowiązek nie wynika z przepisów, co potwierdził dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 23 sierpnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.155.2022.2.BM. Odliczenia dokonuje się po zeznaniu za poprzedni rok – ten, w którym powstała nieodliczona część ulgi B+R. Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów ulgę na innowacyjnych pracowników będzie można wykazać w formularzu PIT-4R składanym przez płatnika do końca stycznia 2024 r. Fakt skorzystania z ulgi płatnik wskazuje w części D formularza „Wyjaśnienie dotyczące wpłat” w poz. 158 „Wyjaśnienie różnicy pomiędzy kwotą pobranego podatku a kwotą wpłaconego podatku”.

Nie ma wynagrodzenia, nie będzie podatku

Rzeczpospolita, 2023-01-04, Aleksandra Tarka

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 17 listopada 2022 r., sygn. akt: I SA/Gl 367/22 spółka współfinansująca koszty wynagrodzenia i składek na ubezpieczenie społeczne oddelegowanego pracownika, na zasadach i w granicach przepisów o związkach zawodowych, jedynie zwraca ich część. Sprawa dotyczyła spółki, która chciała się dowiedzieć jakim dokumentem powinna obciążać współfinansującego częścią kosztów wynagrodzenia i składek na ubezpieczenie społeczne członka zarządu międzyzakładowej organizacji związkowej. We wniosku o interpretację spółka wyjaśniła, że działa u niej międzyzakładowa organizacja związkowa. W związku z tym oddelegowała własnego pracownika do władz międzyzakładowej organizacji związkowej i jest zobowiązana do ponoszenia kosztów z tego tytułu. W tym celu porozumiała się z inną spółką w sprawie partycypacji w kosztach zatrudnienia pracownika zwolnionego z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie międzyzakładowej organizacji związkowej. Ta jako współfinansująca zobowiązała się ponosić koszty. Firma uważała, że obciążenie współfinansującej częścią kosztów wynagrodzenia i składek na ubezpieczenie społeczne członka zarządu międzyzakładowej organizacji związkowej jest czynnością pozostającą poza zakresem ustawy o VAT. Dlatego nie powinno być udokumentowane fakturą, a notą obciążeniową. Fiskus był innego zdania. Spółka zaskarżyła interpretację i wygrała.

Przez zawężającą wykładnię fiskus ogranicza ulgę

Rzeczpospolita, 2023-01-04, Aleksandra Tarka

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2022 r., sygn. akt: II FSK 754/22 do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, należy zaliczyć także należności wynikające z umowy licencyjnej w części obejmującej zapłatę za know-how, jako ściśle związane z patentami. W 2021 r. spółka akcyjna wystąpiła o interpretację w zakresie IP Box. Z wniosku wynikało, że od 2014 r. prowadziła nowatorski projekt rozwojowy nad kandydatem na lek, na który składało się kilka etapów. Odnosząc się do opodatkowania dochodów z realizacji projektu spółka wskazała, że zamierza stosować preferencyjną 5 proc. od dochodów uzyskanych z udzielonej licencji. Chciała potwierdzenia, że będzie uprawniona do zastosowania takiej stawki. Fiskus na to się jednak nie zgodził. Doszedł bowiem do wniosku, że know-how nie mieści się w ustawowej definicji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc możliwość opodatkowania stawką 5 proc. należności licencyjnych w części przypadającej na know-how nie będzie stanowiła dochodu z kwalifikowanego IP. Spółka zaskarżyła interpretację i wygrała w obu instancjach.