Przegląd prasy podatkowej 27.02–3.03.2023 r.

Ulga na robotyzację: pierwsze interpretacje i wątpliwości

Rzeczpospolita, 2023-02-27, Mikołaj Duda

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, w interpretacji z 24 listopada 2022 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.98.2022.1.MW, stwierdził, iż z ulgi na robotyzację nie może skorzystać firma, która chce kupić nowe roboty do celów logistyczno-magazynowych. Interpretację otrzymał przedsiębiorca, który chciał, aby kupiony przez niego robot kompletował i wydawał z magazynu towary zamawiane przez klientów. Organ uznał, że przepis mówi o robotach przemysłowych, które mają zastosowanie tylko przemysłowe, a to oznacza etap produkcji. Dyrektor KIS stwierdził również, że roboty wykorzystywane w celu usprawnienia i automatyzowania procesu odbioru, kontroli jakości i układania wytworzonych butelek stanowią etap poprodukcyjny.

Jaka danina od węzła betoniarskiego

Rzeczpospolita, 2023-02-27, Martyna Piecuch

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku 17 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 975/22 wydał wyrok, zgodnie z którym funkcjonalne powiązanie pomiędzy elementami budynku czy budowli nie stanowi podstawy do opodatkowania całości podatkiem od nieruchomości. Spółka we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zapytała, czy węzeł betoniarski z magazynem kruszywa do produkcji elementów wibroprasowanych mieści się w zakresie przedmiotu opodatkowania w całości podatkiem od nieruchomości, czy w zakresie tym mieszą się wyłącznie niektóre elementy węzła. Według podatnika tylko te elementy węzła budowlanego, które można sklasyfikować jako budowle, będą podlegały opodatkowaniu. Organ podatkowy nie zgodził się z podatnikiem. Spółka wniosła skargę do WSA i wygrała.

Odszkodowanie za wadliwą usługę nie jest kosztem

Gazeta Prawna, 2023-02-27, Mariusz Szulc

Zgodnie z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 lutego 2022 r., sygn. akt II FSK 1901/20 przedsiębiorca, który przyzna się do winy za błędne wykonanie usługi i po zawarciu ugody z kontrahentem zapłaci odszkodowanie, nie zaliczy tego wydatku do kosztów uzyskania przychodu. Przedsiębiorca wystąpił do Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem o interpretację w zakresie zaliczenia kwoty wypłaty odszkodowania za wadliwe wykonanie usługi do kosztów uzyskania przychodów. W jego opinii w zaistniałym stanie faktycznym nie może mieć zastosowanie wyłączenie z kosztów, o którym mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym. Dyrektor KIS nie zgodził się ze stanowiskiem przedsiębiorcy. Potwierdziły to również sądy obu instancji.

Sąd słusznie uchylił odmowę wydania opinii zabezpieczającej

Gazeta Prawna, 2023-02-27, Julia Tądera-Bielecka, Kamil Pierścionek

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 22 lutego 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2008/22 zanegował stanowisko Szefa Krajowej Administracji Skarbowe, który uznał, że j celem dokapitalizowania spółki poprzez transakcję wymiany udziałów, a następnie zbycia udziałów do niezależnego inwestora było osiągnięcie korzyści podatkowej, a sposób działania podatnika był sztuczny. W ustnym uzasadnieniu wyroku sąd zwrócił uwagę na konieczność wykazania przez Szefa KAS, że spełnione zostały wszystkie przesłanki wskazane w przepisach Ordynacji podatkowej. Według WSA nie wystarczy, aby organ w zasadzie powtórzył treść przepisu i wskazał, że takie okoliczności miały miejsce w niniejszej sprawie.

Rodzinna darowizna nie musi wyjść z bankowego konta

Gazeta Prawna, 2023-02-28, Mariusz Szulc

Obdarowany, który otrzyma gotówkę od najbliższej rodziny, a następnie wpłaci ją na swój rachunek bankowy, ma prawo do zwolnienia z podatku od spadków i darowizn – tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 10 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Po 617/22. We wniosku o interpretację podatniczka zapytała, czy wpłacając darowane przez dziadka pieniądze do banku na swoje konto będzie mogła skorzystać ze zwolnienia. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej się z tym nie zgodził. Podatniczka zaskarżyła interpretację i wygrała.

MF objaśniło przepisy dotyczące spółek nieruchomościowych

Gazeta Prawna, 2023-03-01, Mariusz Szulc

Jak wynika z interpretacji ogólnej ministra finansów opublikowanej 28 lutego 2023 r., sygn. DD5.8203.7.2022 informację o strukturze właścicielskiej spółki nieruchomościowej powinni składać również wspólnicy, którzy potencjalnie mogliby być zobowiązani do zapłaty podatku z tytułu zbycia posiadanych udziałów lub akcji. Minister podkreślił, że obowiązki sprawozdawcze dotyczą także zagranicznych spółek nieruchomościowych, co w praktyce oznacza, że muszą one posiadać polski NIP.

Fiskus nie może sam wypełnić luki przez analogię

Rzeczpospolita, 2023-03-01, Aleksandra Tarka

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wyrażonej w wyroku z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 643/22 z przepisów ustawy o podatku dochodowym w brzemieniu z 2022 roku nie sposób jest wywieść obowiązku zapłaty podatku estońskiego od wydatków ponoszonych na składniki majątku, które nie są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej – w tym przypadku na samochody o tzw. mieszanym przeznaczeniu. We wniosku o interpretację spółka zapytała, czy wydatki ponoszone na auto oddane pracownikowi dla celów prywatno-służbowych nie stanowią ani ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy. Fiskus uważał, że wydatki związane z używaniem przez pracowników samochodów osobowych dla celów mieszanych podlegają opodatkowaniu jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. Podatnik zaskarżył interpretację i wygrał.

Zasady stosowania płatności zbiorczych w ramach mechanizmu podzielonej płatności

Rzeczpospolita, 2023-03-01, Anna Grucka

Dyrektor Krajowej Interpretacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 15 grudnia 2022 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.691.2022.2.JS stwierdził, iż podatnik nie ma możliwości dokonania kolejnej zbiorczej płatności w mechanizmie podzielonej płatności za faktury wystawione w danym okresie, który został już objęty zbiorczym przelewem. Do oceny możliwości zastosowania zbiorczej zapłaty w MPP w danym okresie należy wziąć pod uwagę przyczyny pominięcia niektórych faktur z tego okresu. Organ potwierdził również, że każda z faktur nieumyślnie pominiętych w zbiorczym przelewie w MPP za dany okres powinna zostać rozliczona odrębnie.