Przegląd prasy podatkowej 27–31.03.2023 r.

Czynsz za wynajem majątku od wspólnika jest bez estońskiego CIT

Gazeta Prawna, 2023-03-27, Mariusz Szulc

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 23 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Łd orzekł, iż najem nieruchomości od wspólnika nie jest opodatkowany CIT estońskim niezależnie od tego, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. W sprawie pytanie zadała podatniczka, która dla celów prowadzonej indywidualnie działalności gospodarczej wykorzystywała dwie nieruchomości. Planowała przekształcić swoją działalność w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, a ta następnie wybrałaby estoński CIT. Jeszcze przed przekształceniem kobieta planowała wycofać obie nieruchomości z firmowej ewidencji środków trwałych, aby uniknąć skutków sukcesji generalnej. Następnie wynajęłaby je lub wydzierżawiła swojej spółce na warunkach rynkowych. Zapytała, czy przychody z wynajmu byłyby potraktowane jako ukryty zysk. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że tak. Podatniczka zaskarżyła interpretację i wygrała.

Wypłata starego zysku nie przekreśli hipotetycznych odsetek

Gazeta Prawna, 2023-03-27, Katarzyna Jędrzejewska

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 17 marca 2023 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.98.2023.1.DD potwierdził, iż spółka może skorzystać z ulgi odsetkowej w bieżącym roku oraz w dwóch bezpośrednio po sobie następujących latach podatkowych, nawet jeżeli spółka planuje w br. wypłacić akcjonariuszom dywidendy z zysków przeznaczonych na kapitał zapasowy w poprzednich kilkudziesięciu latach. Ulga nie przysługuje wtedy, gdy dopłaty i zyski zostaną przeznaczone na pokrycie straty bilansowej. O ulgę tę spytała spółka akcyjna, która planuje przekazać na kapitał zapasowy zysk osiągnięty w 2022 r. Jej problem polegał na tym, że jednocześnie zamierza ona wypłacić akcjonariuszom dywidendy z zysku przeznaczonego na kapitał zapasowy w latach 1994–2018. Chciała się upewnić, że wypłata ta nie przekreśli jej prawa do ulgi.

Zagraniczna podróż służbowa jest z polskim PIT

Gazeta Prawna, 2023-03-29, Mariusz Szulc

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 marca 2023 r., sygn. akt II FSK 2287/20 wynagrodzenie, które otrzymuje pracownik polskiego oddziału niemieckiej spółki z tytułu podróży służbowej do Niemiec jest opodatkowane w Polsce. Sprawa dotyczyła przedstawicieli handlowych zatrudnionych przez polski oddział niemieckiej spółki. Oddział z Polski twierdził, że wynagrodzenie powinno być opodatkowane tylko za granicą zgodnie z przepisami w polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie zgodził się z tym stanowiskiem. Podatnik zaskarżył interpretację, lecz przegrał w obu instancjach. Zdaniem sądu oddział można uznać za rzeczywistego pracodawcę. Skoro więc oddział wypłaca wynagrodzenie i z samego założenia nie może mieć niemieckiego zakładu lub stałej placówki, to wszystkie warunki określone w umowie o unikaniu są spełnione. Orzekł więc, że wynagrodzenie za podróże służbowe powinno być opodatkowane w naszym kraju.

Strata pomniejsza daninę solidarnościową

Gazeta Prawna, 2023-03-30, Monika Pogroszewska

Zgodnie ze zmienioną interpretacją, po przegranej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 23 marca 2023 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.908.2021.7.NM przyznał, że stratę z lat poprzednich można uwzględnić przy obliczaniu daniny solidarnościowej.

Dywidenda z cypryjskiej spółki nie podlega podatkowi w Polsce

Rzeczpospolita, 2023-03-31, Robert Nogacki

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lutego 2023 r., sygn. akt II FSK 921/21 potwierdził, iż zysk wypracowany przez polską firmę, ale transferowany w ramach holdingu do zagranicznego zakładu oraz wypłacony w formie dywidendy przez cypryjską spółkę nie podlegał opodatkowaniu w Polsce. W sprawie chodziło o wspólników polskiej spółki z o.o., którzy otrzymali potwierdzenie takiego stanu rzeczy w wydanych przez organ podatkowy interpretacjach indywidualnych. Następnie zawiązali spółkę jawną na Cyprze, na którą przenieśli wszystkie udziały w spółce z o.o. Później, już jako wspólnicy cypryjskiej spółki jawnej, wnieśli wszystkie udziały w formie aportu do spółki Ltd. – również z siedzibą na Cyprze. W zamian spółka jawna otrzymała nowo wyemitowane udziały z agio. Jedynym wspólnikiem posiadającym 100 proc. udziałów spółki Ltd. została spółka jawna, a spółka Ltd. została 100-proc. udziałowcem polskiej spółki z o.o. Spółka Ltd. wypłaciła spółce osobowej ponad 44 mln zł zysku wypracowanego do końca 2012 roku. Ta ostatnia wypłaciła z tego tytułu dywidendy swoim udziałowcom. W dalszej kolejności wspólnicy rozwiązali spółkę. Polskie organy uznały to za sztuczne działalnie i nakazały zapłacić podatek. Wspólnicy zaskarżyli decyzję i ostatecznie wygrali.