Przegląd prasy podatkowej 29.04-03.05.2024 r.

Nie każdy spyta o polski podatek wyrównawczy

Gazeta Prawna, 2024-04-29, Mariusz Szulc

Jak zakłada opublikowany w ubiegłym tygodniu projekt ustawy wdrażającej przepisy o podatku wyrównawczym, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie będzie wydawał interpretacji indywidualnych w zakresie przepisów o podatku wyrównawczym. Wątpliwości związane z nową daniną wyjaśni w specjalnych opiniach, na które zainteresowani poczekają nawet sześć miesięcy. O wydanie takiej opinii będą mogli wnioskować wyłącznie podatnicy podlegający opodatkowaniu wyrównawczemu. Trzeba będzie w związku z tym uiścić dwie opłaty. Pierwsza (wstępna) ma wynieść 25 tys. zł. Wysokość drugiej (głównej) zależałaby od stopnia skomplikowania sprawy, ale nie mogłaby przekraczać 75 tys. zł.
Projektowane przepisy mają wejść w życie już od 1 stycznia 2025 r., ale można byłoby je stosować z mocą wstecz, za rok 2024. Przepisy te powinny bowiem wejść w życie na terenie całej Unii Europejskiej już 1 stycznia 2024 r. Projekt jest następstwem unijnej dyrektywy 2022/2523 z 14 grudnia 2022 r. w sprawie zapewnienia globalnego minimalnego poziomu opodatkowania międzynarodowych grup przedsiębiorstw oraz dużych grup krajowych w Unii Europejskiej. Dyrektywa zakłada, że jeśli łączne dochody spółek z grupy w danej jurysdykcji byłyby opodatkowane niższą efektywną stawką CIT niż 15 proc., to od koncernu będzie można pobrać tzw. podatek wyrównawczy.

Fundacja rodzinna może zaoszczędzić na podatku przy sprzedaży udziałów

Gazeta Prawna, 2024-04-29, Agnieszka Pokojska

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z 12 kwietnia 2024 r., sygn. nr 0114-KDIP2-1.4010.86.2024.2.KW uznał, że jeżeli fundacja rodzinna otrzyma udziały w spółce, a następnie je sprzeda, to od takiej transakcji nie trzeba płacić podatku dochodowego. Chyba że organy podatkowe uznają to za sztuczne działanie. Podatek CIT w wysokości 15% pojawia się dopiero, gdy pieniądze z tej transakcji są wypłacane beneficjentom. Natomiast wysokość PIT zależy od stopnia pokrewieństwa fundatora z beneficjentami. Osoby z najbliższej rodziny fundatora od otrzymywanych świadczeń w ogóle nie płacą podatku dochodowego od osób fizycznych. Gdy beneficjentem jest osoba z dalszej rodziny, obowiązuje stawka 10 proc., a w przypadku osób trzecich – 15 proc. Co więcej – nabycie udziałów przez fundację rodzinną celem ich odsprzedaży nie jest niedozwoloną optymalizacją – potwierdził szef Krajowej Administracji Skarbowej m.in. w opinii zabezpieczającej z 12 lutego 2024 r., sygn. DKP3.8082.8.2023.

Zmienne stanowisko fiskusa w sprawie rozliczania kosztów inwestycji w OZE

Gazeta Prawna, 2024-04-29, Ola Rybak, Rafał Kosin

W jednej z najnowszych interpretacji indywidualnych z 3 stycznia 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.646.2023.1.MF, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z wnioskodawcą, że koszt czynszu dzierżawnego ponoszony w związku z realizacją inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej zwiększa wartość początkową środka trwałego, gdyż jest kosztem, który pozostaje w ścisłym związku z wytworzeniem środka trwałego – farmy fotowoltaicznej. Gdyby nie jej wytworzenie, to nie byłoby potrzeby zapewnienia gruntów pod budowę tej farmy, a tym samym pozyskiwania i opłacania tytułów prawnych do posiadania gruntów. Natomiast w interpretacji indywidualnej z 9 lutego 2023 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.686.2022.2.KK, Dyrektor KIS uznał, że koszty związane z korzystaniem przedmiotu dzierżawy, takie jak czynsz dzierżawny, nie spełniają warunku powiązania z przedsięwzięciem inwestycyjnym, gdyż nie są ponoszone w związku z wytworzeniem środka trwałego. Ponadto Dyrektor KIS uważa, że opłaty za przyłączenie do sieci energetycznej powinny być rozliczane w kosztach podatkowych na bieżąco, na zasadach ogólnych. Takie stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w interpretacjach indywidualnych z sierpnia 2022 r. dotyczących budowy farm fotowoltaicznych nr 0111-KDIB1-2.4010.360.2022.1.MZA i nr 0111-KDIB1-3.4010.372.2022.1.PC. Natomiast we wcześniejszych interpretacjach indywidualnych z 14 stycznia 2016 r., nr IPPB6/4510-402/15-2/AK, i z 25 stycznia 2016 r., nr IPPB6/4510-452/15-2/AK Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdzał, że koszty przyłączenia do sieci energetycznej farm wiatrowych są związane z procesem wytworzenia nowego środka trwałego i mają na celu umożliwienie realizacji i uruchomienia inwestycji.

KSeF wystartuje w dwóch fazach. Będą dalsze konsultacje

Rzeczpospolita, 2024-04-29, Paweł Rochowicz

Jak zapowiedział minister finansów Andrzej Domański, Krajowy System e-Faktur zostanie uruchomiony w dwóch fazach. Firmy o obrotach powyżej 200 mln zł rocznie będą musiały rozpocząć e-fakturowanie od 1 lutego 2026 r. Obowiązek ten dla pozostałych firm pojawi się 1 kwietnia 2026 r.

Nie każdy zabieg promocyjny jest objęty ulgą na ekspansję

Gazeta Prawna, 2024-04-29, Paweł Jastrzębowski

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 39/24 orzekł, iż podatkowe przepisy o uldze na ekspansję należy interpretować ściśle, nie można sięgać do wykładni rozszerzającej. W rozpatrzonej przez WSA sprawie chodziło o spółkę z branży odzieżowej, która specjalizuje się w produkcji zaawansowanej technicznie odzieży taktycznej dla służb mundurowych. Swoje produkty sprzedaje głównie w drodze przetargów. Kontrahenci indywidualnie określają specyfikację techniczną, w tym wymagania dotyczące zamawianej odzieży. Spółka zaznaczyła, że nie zdarza się, aby w dwóch różnych przetargach wymagania co do produktów były identyczne. Dlatego uważała, że są to produkty zindywidualizowane. W ramach działań marketingowych spółka prowadzi kampanie reklamowe, jak również uczestniczy w licznych wydarzeniach branżowych, takich jak targi, konferencje, wydarzenia promocyjne, programy partnerskie, sympozja. W związku z tym ponosi różnego rodzaju koszty. Spółka uważała, że wszystkie te wydatki będzie mogła uwzględnić w uldze na ekspansję. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z nią tylko w niewielkim stopniu.
Stanowisko fiskusa zaakceptował również WSA w Gdańsku. Uznał, że produkty, o które pyta spółka, nie będą nowo oferowane. Sąd zgodził się też z fiskusem, że słowo „targi” należy interpretować jako wystawy międzynarodowe i tego pojęcia nie można rozszerzyć na inne wydarzenia, niezależnie od tego, że niewątpliwie one również służą do promocji czy pozyskiwania kontrahentów. WSA uznał również, że kosztami działań promocyjno-informacyjnych nie są wydatki na upominki.

Polska zasypała unijny trybunał pytaniami o VAT

Gazeta Prawna, 2024-04-30, Agnieszka Pokojska

W ciągu dwóch dekad polskiej obecności w Unii Europejskiej Trybunał Sprawiedliwości UE orzekał 84 razy w sprawie polskich przepisów o podatku od towarów i usług. Daje to nam piąte miejsce w całej Unii Europejskiej, przed takimi krajami jak Francja czy Belgia. Z opublikowanych danych wynika, że najwięcej spraw rozstrzygniętych przez TSUE dotyczy Niemiec (197). Drugie miejsce zajmuje Wielka Brytania, która opuściła już Unię Europejską (119). Następne są Holandia (118), Włochy (92) i Polska (84). Za naszym krajem znalazły się: Francja (72), Węgry (69) i Rumunia, obecna w UE od 1 stycznia 2007 r. (65). Polskie sprawy rozstrzygane przez TSUE dotyczą tego, czy przedsiębiorca ma w danych okolicznościach prawo do odliczenia podatku naliczonego. Wiele polskich spraw w TSUE dotyczy również problematyki dobrej wiary w kontekście oszustw w VAT.

Produkty nie w pełni podobne mogą mieć różną stawkę VAT

Gazeta Prawna, 2024-04-30, Paweł Jastrzębowski

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Wr 208/21 zasada neutralności stoi na przeszkodzie temu, aby towary lub usługi podobne, które są konkurencyjne wobec siebie, były traktowane w odmienny sposób na gruncie VAT. Jednak przypadku napoju „hot classic chocolate” zasada ta nie została naruszona i dlatego nie jest tu właściwa stawka 5 proc., a 8 proc. Wcześniej WSA postanowił skierować pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości UE, sygn. akt I SA/Wr 208/21. W wyroku z 5 października 2023 r., sygn. akt C-146/22 unijny trybunał orzekł, że nie ma przeszkód, aby środki spożywcze składające się z tego samego głównego składnika i zaspokajające tę samą potrzebę przeciętnego konsumenta podlegały dwóm różnym obniżonym stawkom VAT w zależności od tego, czy są one sprzedawane detalicznie w sklepie, czy są przygotowywane i podawane klientowi na gorąco na jego zamówienie w celu natychmiastowego spożycia.