Tax Highlights for Real Estate – Marzec 2024

1. Spółka prowadząca hotel nie jest spółką nieruchomościową

WSA w Gdańsku w wyroku z 19 marca 2024 r. o sygn. I SA/Gd 43/24 uznał, że spółka prowadząca hotel nie jest spółką nieruchomościową. Dyrektor KIS wskazał, że umowa hotelowa jest umową nienazwaną, mieszaną, która zawiera w sobie elementy umowy najmu. Tym samym jest podobna do umowy najmu uregulowanej w kodeksie cywilnym. Oznaczałoby to, że przychody z usług hotelarskich należy zaliczyć do przychodów wymienionych w art. 4a pkt 35 ustawy o CIT. Z tym nie zgodził się WSA, który wskazał, że wbrew twierdzeniom fiskusa trudno uznać, że usługa hotelarska jest podobna do usługi najmu. Powyższe orzeczenie wpisuje się w linię interpretacyjną sądów.

2. Fundacja rodzinna może być uznana za podatnika VAT

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 14 września 2023 r. o sygn. 0114-KDIP1-3.4012.488.2023.1.KP potwierdza, że fundacja rodzinna może być uznana za podatnika VAT, jeśli zbywa mienie dla celów zarobkowych. Zgodnie ze stanem faktycznym, działalność fundacji rodzinnej ma obejmować m.in. zbywanie mienia oraz prowadzenie działalności gospodarczej. Organ podatkowy potwierdził, że fundacja może być podatnikiem VAT, gdyż prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zbywania mienia. Decyzja ta ma istotne konsekwencje podatkowe dla fundacji rodzinnych i może wymagać dostosowania się do obowiązujących przepisów podatkowych.

3. Udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu skutkuje obowiązkiem rozpoznania dochodu z tytułu ukrytych zysków

WSA w Poznaniu w orzeczeniu z 29 lutego 2024 r. o sygn. I SA/PO 804/23 wskazał, że udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu skutkuje obowiązkiem rozpoznania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Kwota pożyczki udzielonej przez podatnika udziałowcowi albo akcjonariuszowi lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem albo akcjonariuszem została wprost wymieniona w art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT jako mieszcząca się w zakresie pojęcia tzw. ukrytych zysków. Biorąc pod uwagę, że wykładnia językowa jest punktem wyjścia dla wykładni prawa i zakreśla jej granice, Sąd przyjął, że w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT ustawodawca zawarł definicję legalną ukrytych zysków, posługując się zwrotem „w szczególności”. W przypadku, gdy dane sformułowanie zostanie poprzedzone zwrotem „w szczególności”, nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że to świadczenie, które zostało wyliczone po takim sformułowaniu mieści się w zakresie pojęcia ukryte zyski.

4. Zwolnienie z PCC a posiadanie nieruchomości nadającej się do rozbiórki

Zgodnie z interpretacją podatkową Dyrektora KIS z 13 marca 2024 r. o sygn. 0111-KDIB2-3.4014.12.2024.3.AD, jeśli organ nadzoru budowlanego nie wydał zakazu użytkowania ani nakazu rozbiórki domu jednorodzinnego, nadal jest on traktowany jako budynek mieszkalny. Oznacza to, że posiadanie takiego domu wyklucza zwolnienie z PCC przy zakupie pierwszego mieszkania. Decyzja ta wynika z faktu, że dom nadal może być używany do celów mieszkalnych, nawet jeśli jest w złym stanie technicznym.

5. VAT od cesji umowy deweloperskiej

NSA wciąż nie wydał uchwały dotyczącej stawek VAT stosowanych przy cesji umów deweloperskich. Decyzja jest wstrzymana, a kwestia dotycząca właściwej stawki podatku pozostaje nierozstrzygnięta. Dodatkową niejasność wprowadziły wyrok TSUE z 17 października 2019 r. (C-692/17) oraz wcześniejsze orzeczenia polskich sądów. Sprawa VAT od cesji umów deweloperskich jest wciąż przedmiotem sporu. Zagadnienie dotyczy nie tylko stawek podatku, ale również kwalifikacji cesji jako dostawy towarów lub świadczenia usług. NSA jako konieczne uznał przeprowadzenie dogłębnej analizy wszystkich okoliczności faktycznych związanych z cesją umowy deweloperskiej.