Przegląd prasy podatkowej 18-29.12.2023 r.

Triangulacja możliwa przy udziale więcej niż trzech podmiotów

Rzeczpospolita, 2023-12-18, Patrycja Ozdowska-Sitek

Jak wynika z interpretacji indywidualnej z 16 października 2023 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0114-KDIP1-2.4012.336.2023.1.RM, podatnik może skorzystać z procedury uproszczonej w wewnątrzwspólnotowej transakcji trójstronnej nawet w przypadku, gdy dana transakcja łańcuchowa dokonywana jest pomiędzy więcej niż trzema podmiotami z różnych państw członkowskich.
Wnioskodawcą jest spółka włoska, która wspólnie z zainteresowanym polską spółką z tej samej grupy kapitałowej wdrożyły model biznesowy zakładający, że sprzedaż towarów do klienta w Polsce będzie się odbywać w ramach transakcji łańcuchowej pomiędzy czterema podmiotami. Przy czym towary będą wysyłane bezpośrednio przez producenta z innego kraju UE do klienta w Polsce. Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy prawidłowo rozlicza transakcję z zastosowaniem procedury uproszczonej i w konsekwencji czy to polska spółka, a nie wnioskodawca, jest odpowiedzialny za raportowanie WNT. Dyrektor KIS potwierdził, że transakcje rozliczane są prawidłowo, ponieważ spółki spełniają warunki do skorzystania z procedury uproszczonej.

Od kiedy trzeba płacić podatek od budowli

Rzeczpospolita, 2023-12-18, Zuzanna Celmer

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w wyroku z 29 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Wr 229/23 orzekł, iż ani wpis do dziennika budowy o zgłoszeniu obudowy szybu górniczego do odbioru, ani faktyczne rozpoczęcie użytkowania go, nie są zdarzeniami wpływającymi na rozpoznanie momentu powstania obowiązku podatkowego, którego przedmiotem jest obudowa tego obiektu. Spółka zwróciła się do organu z pytaniem jakie zdarzenie będzie stanowiło moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości od obudowy szybu. Zdaniem spółki za moment ten należy uznać faktyczne zakończenie budowy obiektu rozumiane jako dokonanie w dzienniku budowy wpisu o zgłoszeniu obiektu do odbioru, albo faktyczne rozpoczęcie jego użytkowania rozumiane jako dzień wydania przez właściwy organ decyzji o oddaniu przedmiotowego obiektu do ruchu w zakładzie górniczym, w zależności od tego, które ze zdarzeń nastąpi wcześniej. Obowiązek podatkowy powstanie zatem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym wystąpi wcześniejsze zdarzenie. Organ nie zgodził się ze stanowiskiem spółki stwierdzając, że decydujący będzie dzień odbioru technicznego, kiedy to nastąpiło faktyczne zakończenie budowy obudowy szyby. Spółka wniosła skargę na interpretację organu do WSA we Wrocławiu. Sąd uznał jednak, że skarga nie jest zasadna.

Fundacje rodzinne: małżeństwo to nie rodzina

Rzeczpospolita, 2023-12-20, Paweł Tomczykowski, Wojciech Niedźwiedzki, Jędrzej Figurski

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej opublikował niekorzystne interpretacje podatkowe, zgodnie z którymi mienie wniesione do fundacji rodzinnej przez małżonka, zstępnych, wstępnych lub rodzeństwo danego fundatora można uznać za wniesione przez tego fundatora, tylko o ile małżonek, zstępni, wstępni lub rodzeństwo tego fundatora nie są jednocześnie pozostałymi fundatorami fundacji rodzinnej – interpretacje indywidualne z 18 sierpnia 2023 r., 0113-KDIPT2-3.4011. 465.2023.1.JŚ oraz z 13 października 2023 r., 0114-KDIP3-1.4011.698.2023.3.MK1. Wyliczenie proporcji, czyli części, w jakiej pozostaje wartość mienia wniesionego przez fundatora do wartości sumy mienia wniesionego przez wszystkich fundatorów, ma istotne znaczenie przy wyliczaniu wysokości przychodu beneficjenta podlegającego zwolnieniu z PIT. Kierując się wykładnią dyrektora KIS, wniesienie przez obu fundatorów mienia do fundacji spowoduje, że nie będzie przysługiwało fundatorom zwolnienie z PIT. To z kolei oznacza, że poza 15-proc. podatkiem CIT płatnym przez fundację pojawi się jeszcze podatek PIT płatny przez fundatorów.

Z estońskiego CIT skorzysta tylko przedsiębiorca, który nie posiada ważnej decyzji o wsparciu

Rzeczpospolita, 2023-12-20, Sebastian Bednarczyk

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 11 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.392.2023.1.JG uznał, iż podatnik, dla którego została wydana decyzja o wsparciu nie może wybrać formy opodatkowania estońskim CIT tak długo, jak wydana decyzja o wsparciu funkcjonuje w obrocie prawnym – nawet, jeśli dochody z nowej inwestycji nie są przez niego osiągane. Od momentu uzyskania decyzji o wsparciu wnioskodawca nie rozpoczął prowadzenia działalności w ramach nowej inwestycji, poniósł jedynie wydatki na budowę hali przemysłowej. We wniosku podatnik wskazał, że nie przewiduje, aby w najbliższych 5 latach możliwe było zakończenie realizacji inwestycji, a w konsekwencji rozpoczęcie działalności gospodarczej i osiąganie przychodów z inwestycji objętej decyzją. W związku z tym, że w najbliższych latach podatnik nie skorzysta ze zwolnienia na podstawie decyzji, rozważa on, po dokonaniu przekształcenia, wdrożenie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Z punktu widzenia organu okazało się to jednak niemożliwe.

Nie ma CIT od darmowej służebności przesyłu

Gazeta Prawna, 2023-12-18, Robert P. Stępień

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 408/21 orzekł, iż nieodpłatna służebność przesyłu nie jest dla firmy przesyłowej nieodpłatnym świadczeniem, a tym samym przychodem podatkowym.

Zasilenie kapitału akcyjnego – z estońskim CIT i z podatkiem jak od dywidendy

Gazeta Prawna, 2023-12-18, Agnieszka Pokojska

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 29 listopada 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.432.2023.3.IN i 0114-KDIP3-1.4011.749.2023.3.BS stwierdził, iż zasilenie kapitału akcyjnego, zgodnie z wymogami kodeksu spółek handlowych, jest ukrytym zyskiem, od którego spółka powinna zapłacić ryczałt, a także – jako płatnik – potrącić 19-proc. podatek od dochodu wspólników.

Zwolnienie dla inwestorów finansowych jest z rygorami

Gazeta Prawna, 2023-12-18, Paweł Jastrzębowski

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 października 2023 r., sygn. akt II FSK 324/21 orzekł, iż jednym z warunków specyficznego zwolnienia dla spółek zbywających udziały lub akcje nabyte w latach 2016–2023 jest to, aby wyłącznym przedmiotem działalności spółki zbywającej były inwestycje finansowe. Nawet sporadyczne przychody z innych źródeł oznaczają, że dochody ze zbycia udziałów nie będą zwolnione z podatku.

Nieodpłatne przystąpienie do cudzego długu bez prawa do podatkowych kosztów

Gazeta Prawna, 2023-12-18, Paweł Jastrzębowski

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 862/23 orzekł, iż przystępując nieodpłatnie do długu spółki zależnej, spółka dominująca nie odliczy od przychodu wydatków na spłatę kapitału i odsetek. Przejmuje bowiem dług spółki zależnej, a nie spłaca własne zobowiązanie. Chodziło o spółkę, która prowadzi działalność w zakresie obrotu i zarządzania wierzytelnościami, świadczy usługi windykacyjne na rzecz innych podmiotów, a także zarządza częścią portfela funduszu inwestycyjnego zamkniętego. Jest ona również akcjonariuszem spółki prowadzącej działalność w zakresie obsługi pożyczek gotówkowych. Spółka zależna zawarła ze wspomnianym funduszem inwestycyjnym umowę sprzedaży wierzytelności przyszłych w ramach procesu sekurytyzacji. Z uwagi na to, że nie został osiągnięty prognozowany poziom spłacalności określonych pakietów wierzytelności, doszło do powstania długu spółki zależnej względem funduszu z tytułu korekty ceny sprzedaży tych pakietów. Spółka zależna stała się niewypłacalna, a towarzystwo zarządzające funduszem uzależniło dalszą współpracę ze spółką dominującą od przyjęcia przez nią odpowiedzialności za powstały dług. Spółka zawarła więc umowę kumulatywnego przystąpienia do długu, na podstawie której zaczęła spłacać kapitał oraz odsetki składające się na dług. Spółka chciała się upewnić, że dokonywane przez nią spłaty są dla niej podatkowym kosztem. Organy podatkowe nie zgodziły się z takim stanowiskiem.

Można odliczyć stratę wstecz przed przejściem na estoński CIT

Gazeta Prawna, 2023-12-19, Agnieszka Pokojska

W interpretacji indywidualnej z 7 grudnia 2023 r., sygn. 0111.KDIB2-1.4010.459.2023.1.AS Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, iż spółka może odliczyć stratę poniesioną w roku podatkowym poprzedzającym przejście na estoński ryczałt, korygując swoje zeznanie za rok wcześniejszy. Spytała o to spółka, która od 1 lipca 2023 r. zaczęła stosować CIT estoński. W związku z tym musiała sporządzić sprawozdanie finansowe za okres od 1 stycznia 2023 r. do 30 czerwca 2023 r. Za ten skrócony rok złożyła CIT-8, w którym wykazała stratę z innych źródeł niż kapitałowe. Spółka chciała się upewnić, że stratę tę może odliczyć od dochodu uzyskanego w 2022 r. z tego samego źródła przychodów. Dyrektor KIS to potwierdził.

Od umorzonych zobowiązań jest podatek

Gazeta Prawna, 2023-12-27, Paweł Jastrzębowski

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w wyroku z 19 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 934/23 orzekł, iż zawarcie ugody pozasądowej, w której kontrahent zrzekł się wszelkich roszczeń i zwolnił spółkę z wykonania wymagalnego zobowiązania, oznacza dla tej spółki podatkowy przychód. W sprawie chodziło o spółkę, która w ramach długoterminowych umów zobowiązała się do zakupu świadectw pochodzenia energii od jej wytwórców. Po pewnym czasie zaprzestała wykonywania umów i wniosła do sądu pozwy o ustalenie ich nieważności z powodu sprzeczności z prawem. Jednocześnie uznała, że przysługują jej roszczenia wobec kontrahentów z tytułu nienależnych świadczeń spełnionych wcześniej. Natomiast kontrahenci zaczęli naliczać jej kary umowne z odsetkami za opóźnienie. Spółka odsyłała im noty obciążeniowe z informacją, że ich nie zaksięgowała. Po pewnym czasie strony zawarły ugody pozasądowe. Kontrahenci zrzekli się wobec spółki roszczeń, w tym o zapłatę kar i odsetek. Spółka zgodziła się cofnąć pozwy o ustalenie nieważności umów, kupić od kontrahentów pewną liczbę świadectw, w niektórych przypadkach po cenie wyższej niż rynkowa i zrzec się wobec kontrahentów roszczeń w związku z umowami, w tym z tytułu naprawienia szkody. Spółka była przekonana, że zawarcie tych ugód nie spowodowało u niej powstania przychodu z tytułu umorzonych zobowiązań. Nie zgodził się z nią Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, ani WSA.