Przegląd prasy podatkowej 5-9.02.2024 r.
luty 2024
Faktoring może być neutralny podatkowo. Inne koszty mogą być ograniczone
Gazeta Prawna, 2024-02-05, Robert P. Stępień
Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 stycznia 2024 r., sygn. akt II FSK 569/21 źródłem przychodu faktoranta jest odpłatne zbycie praw majątkowych. Cesja wierzytelności może być neutralna na gruncie CIT, gdy przychód i koszty rozpoznajemy w wartościach netto. W sprawie chodziło o polską spółkę, która przystąpiła do Ogólnoeuropejskiej Umowy Bingu, będącej międzynarodową umową faktoringową. Jej stroną jest kilkanaście podmiotów mających siedziby w różnych państwach Unii Europejskiej. Spółka realizuje kontrakty i wystawia faktury, a płatności za nie w kwocie brutto otrzymuje od faktora. W zamian za to dokonuje na faktora cesji wierzytelności przysługującej jej pierwotnie od kontrahenta. Wynagrodzeniem faktora jest prowizja. Wątpliwości spółki dotyczyły tego, jak traktować przychód wynikający z faktury dla pierwotnego kontrahenta, a jak ten wynikający z cesji wierzytelności Zdaniem spółki cesja nie jest samodzielną umową, a stanowi jedynie wykonanie wieloelementowej umowy faktoringu. W jej opinii spółka nie powinna wykazać przychodu podatkowego z tytułu cesji wierzytelności własnych zrealizowanej w wyniku zawarcia umowy faktoringu. Była też zdania, że może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wynagrodzenie wypłacone faktorowi za usługę wykonaną na podstawie umowy bingu. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie zgodził się ze stanowiskiem spółki. Spółka zaskarżyła interpretację i wygrała.
Zagraniczna dostawa z montażem jest bez polskiego VAT
Gazeta Prawna, 2024-02-07, Mariusz Szulc
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 31 stycznia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.714.2023.2.PRP orzekł, iż dostawa z montażem domków modułowych na terenie innych państw UE na zamówienie tamtejszych konsumentów nie jest opodatkowana w Polsce. Zarazem jednak wyjaśnił, że nie są to usługi związane z nieruchomościami, jak uważała spółka, która wystąpiła o interpretację. Jej pytanie było związane z planowaną sprzedażą całorocznych domów modułowych o powierzchni od 35 mkw. do 144 mkw. Spółka poinformowała, że będą one kompletne i przytwierdzone do podłoża poprzez podmurówkę oraz przyłącza instalacyjne. Wskutek tego usadowienie domu na gruncie będzie miało trwały charakter. Domy będą montowane za granicą przez pracowników spółki. Samodzielny montaż przez kupującego nie będzie możliwy. Spółka była zdania, że w ten sposób będzie świadczyć usługę związaną z nieruchomościami. Dyrektor KIS potwierdził, że nie będzie polskiego VAT, ale z innego powodu, niż uważała spółka. Jego zdaniem będzie to dostawa z montażem.
Powiązania między spółkami nie decydują o tym, gdzie jest VAT
Gazeta Prawna, 2024-02-05, Mariusz Szulc
Według opinii rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 1 lutego 2024 r., sygn. akt C-533/22 usługobiorca unijny nie ma stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w innym państwie UE tylko dlatego, że zamówił wykonanie usługi kompleksowej u podmiotu powiązanego. W sprawie chodziło o niemiecką spółkę, która zamówiła u rumuńskiego podmiotu powiązanego kompleksową usługę w zakresie przetwarzania i montażu elementów tapicerskich. Składały się na to także świadczenia pomocnicze i administracyjne. Niemiecka spółka wysyłała rumuńskiej niezbędne surowce. Ta druga wykonała usługę, wykorzystując do tego celu swoje dwa lokalne oddziały. Niemiecka spółka jest wprawdzie zarejestrowana w Rumunii dla celów VAT, ale ponieważ ma siedzibę w Niemczech, to uważała, że tam właśnie, zgodnie z ogólną regułą ustalania miejsca świadczenia usług, powinien zostać zapłacony VAT od zamówionej usługi. Tak samo uważał rumuński podmiot i dlatego nie naliczył ani nie zapłacił podatku u siebie. Innego zdania był rumuński fiskus.Spór trafił do rumuńskiego sądu, a ten zawiesił postępowanie i spytał TSUE, czy niezależną spółkę można uznać za stałą placówkę innego podmiotu tylko dlatego, że oba należą do tej samej grupy kapitałowej.
Nakłady na nową infrastrukturę też są kosztami kwalifikowanymi
Gazeta Prawna, 2024-02-07, Robert P. Stępień
Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2024 r., sygn. akt II FSK 608/21 jeżeli powstaje nowy zakład, to przy wyliczaniu kwoty zwolnienia podatkowego dla nowych inwestycji bierze się pod uwagę również wydatki na części biurowo-administracyjną i socjalną, na wyposażenie biurowe, zagospodarowanie przestrzeni, parkingi, drogi dojazdowe itd. Chodziło o spółkę komandytową, która w 2019 r. uzyskała decyzję o wsparciu nowych inwestycji. Inwestycja miała polegać na wybudowaniu nowego zakładu produkcyjnego z budynkami i urządzeniami mu towarzyszącymi. Inwestycja miała powstać w całkiem nowej lokalizacji, w której wcześniej spółka nie prowadziła działalności gospodarczej. Miała umożliwić wytwarzanie produktów dotychczas nieznajdujących się w asortymencie.
Zwrot kosztów ładowania służbowych elektryków jest bez PIT
Gazeta Prawna, 2024-02-07, Agnieszka Pokojska
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 24 stycznia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.868.2023.1.MS uznał, że jeżeli firma zwraca pracownikowi poniesione przez niego koszty ładowania służbowego samochodu elektrycznego, to nie dolicza mu kwoty zwrotu do przychodów z pracy, nawet gdy auto było wykorzystywane również do celów prywatnych.
Kary umowne bez podatku także w estońskim ryczałcie
Gazeta Prawna, 2024-02-08, Agnieszka Pokojska
Z najnowszych wyroków wynika, że kary umowne to wydatki związane z działalnością gospodarczą, a więc spółka nie musi płacić od nich estońskiego ryczałtu. Tak orzekł 25 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (sygn. akt I SA/Po 632/23). Wcześniej tego samego zdania był WSA w Łodzi (wyrok z 10 maja 2023 r., I SA/Łd 252/23). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej ciągle jednak uważa inaczej.
